Dans cette société de chuchoteurs, de menteurs et de dénonceurs, la réalité n'est plus partagée. Nous sommes comme au temps de Lénine où le langage est usurpé pour couvrir des manœuvres de terrassement. Avec Photoshop j'ai fusionné ci-dessus ces deux documents iconographiques parce j'ai pensé que le même code pictural y est utilisé. J'ai juste raccourci l'image de droite et mis le $.


Vous pouvez lire dans un discours de Benjamin S. Bernanke fait à la Fed' le 21 novembre 2002 ce qu'il pense de la planche à billets: "Like gold, U.S. dollars have value only to the extent that they are strictly limited in supply. But the U.S. government has a technology, called a printing press (or, today, its electronic equivalent), that allows it to produce as many U.S. dollars as it wishes at essentially no cost". Bernanke reste fidèle en 2009 et 2010 à sa conception de la monnaie de contrefacteur de la planche à billets de Paper Mill of the Potomac et a été nommé par le Time Magazine "Person of the year 2009". Son prédécesseur, Alan Greenspan, avait été amoureusement appelé "le gourou Maestro" pendant 16 ans par ses concitoyens.

Photo cliquable à droite: Couverture du Time du 2 janvier 1939: Hitler, Person of the year 1938: The cover picture featured Hitler playing "his hymn of hate in a desecrated cathedral while victims dangle on a St. Catherine's wheel and the Nazi hierarchy looks on." This picture was drawn by Baron Rudolph Charles von Ripper, who had fled Hitler's Germany. By 1938, Hitler had firmly seized power in Germany, taken over Austria and Czechoslovakia, and had been given a free hand in Eastern Europe by the English prime minister of the time, Neville Chamberlain. Time has had to defend this choice throughout history, and at the time defended it by stating that the “Person of the Year” was a title bestowed on the person who had most influenced events of the previous year.

Début de la traduction de l'article de Ricardo Caballero publié dans Time >>> La plupart des erreurs qui ont conduit à la crise financière est attribuée aux traders de Wall Street, aux banques qui ont accordé sans scrupules des prêts hypothécaires et à la régulation laxiste des marchés. Mais pour Ricardo Caballero existe un autre groupe significatif d’acteurs qui ont contribué au désastre monétaire des USA et qui ne font pas l’objet d’un blâme: ce sont les étrangers.

Selon Caballero il n’y a aucun doute que la pression exercée sur le système financier US, qui a conduit à la crise financière, provient de l’étranger. "Les investisseurs étrangers ont créé une demande pour des actifs qu’il était difficile de produire dans le secteur financier américain. Tout ce qu’ils désiraient était des actifs sûrs et leur investissement dans ces actifs a fait des USA une place non sûre".


Caballero, qui est originaire du Chili, n’est pas entrain d’absoudre de leur faute les banquiers américains et les autorités de contrôle. Mais il dit que les commissions d’enquête et les groupes d’avocats qui étudient la crise financière passent trop de temps le peigne fin sur Wall Street et ne s’occupent pas assez des déséquilibres globaux qui sont amplement à décrier. "Ce qui m'horripile est que le Congrès tente de créer un nouveau système de régulation mais qu’il ne se demande pas d’où provient la pression qui a conduit les USA à créer ces produits financiers. Pour trouver une solution il ne suffit pas d’étudier le système financier US".

Un bon nombre d’économistes et d’analystes est d’accord avec Caballero. Alex Pollock du American Enterprise Institute for Public Policy Research a dit qu’il est "clair que les investisseurs étrangers qui ont acheté des CDS émis sur les crédits hypothécaires garantis par la Fannie Mae et la Freddie Mac ont donné le combustible à la bulle immobilière américaine". René Stulz de l’Université d’Ohio a dit que "Caballero a pointé du doigt l’acteur déterminant de la crise". Selon Stulz, "les investisseurs en quête d’investissements sûrs aux USA ont créé une demande pour de nouveaux produits qui ont forcé le système financier à fonctionner différemment de ce qu’il faisait par le passé, ce qui l’a fragilisé sans que l’on ne comprenne vraiment à l’époque les conséquences de cette fragilité".

Le Time écrit bien évidemment que "tous les économistes ne prennent pas à leur compte l’analyse de Caballero". Selon d'autres économistes, "si les liquidités ont inondé les USA, ceci ne signifie pas que l’assèchement actuel du crédit était inévitable". Ils disent "qu’une régulation stricte aurait pu empêcher les banques d’investissement US de créer massivement des produits financiers dérivés adossés sur des crédits hypothécaires accordés à des emprunteurs sans garanties ou avec un niveau de garanties très faible, et éviter que ces banques d’investissements ne vendent aux investisseurs étrangers ces produits dérivés comme des produits sûrs". Selon Anil Kashyap de la Booth School of Business de l’Université de Chicago "le blâme est principalement à adresser aux choix faits aux USA".

Même si l’on peut débattre du rôle des investisseurs étrangers dans la bulle du crédit aux USA, qu’en est-il du rôle des banquiers et des bonus? Pour la Commission d’Enquête sur la Crise Financière (Financial Crisis Inquiry Commission), le déséquilibre global est aussi l’un de ses 22 champs d’investigations qu’elle s’est donnés pour ses deux jours d’audition qu’elle a organisés à cet effet. Caballero déplore que pendant ces deux jours d’audition des décideurs des grands groupes financiers, des analystes, des régulateurs, des managers des hedge fonds, il n’a jamais été évoqué le rôle qu’ont pu avoir les investisseurs étrangers dans la création de cette crise.

Pour Caballero l’histoire de la crise financière ne commence pas à Miami ou à Las Vegas mais dans des groupes d’investissements et bureaux des banques centrales de Beijing et de Riyadh. Caballero affirme que les investisseurs étrangers, et en particulier ceux qui ont déployé les réserves des gouvernements étrangers, préfèrent des investissements relativement sûrs, ce qui a fait de l’économie américaine normalement stable des USA un terrain de chasse naturel pour eux. Les liquidités se dirigent en principe vers les actions, mais après la débâcle du Nasdaq et de la bourse du début des années 2000’ (crise Enron dot-com des valeurs technologiques), les investisseurs ont détourné leur appétit vers les bons, emprunts et obligations.

La Chine qui était affairée avec une balance commerciale de plus en plus déséquilibrée en sa faveur par rapport aux USA, avait acheté de plus en plus de Bons du Trésor américain, ce qui avait exercé une forte pression à la baisse sur leurs rendements financiers et ce qui a rendu les Bons du Trésor US moins attractifs pour d’autres investisseurs étrangers. Ceci avait boosté la demande pour des obligations sur la dette américaine offrant un meilleur rendement et avait ouvert la porte à des banques d’investissement opérant à Wall Street avec une nouvelle catégorie de produits titrisés offrant un rendement fixe, principalement des CDO et toute forme d’obligations adossées sur de la dette (collateralized debt obligations). La plus grande part des capitaux levés pour ce type d’investissement a été canalisée sur le marché hypothécaire immobilier. Ceci offrait la possibilité aux instituts de crédits d’accorder plus de prêts, aux particuliers d’acheter plus de maisons individuelles et d’appartements, et ceci avait aussi boosté le prix de l’immobilier industriel et commercial. La plus grande partie de ces prêts a été accordée à des emprunteurs qui ne disposaient ni des garanties ni des moyens de les rembourser. Il s’en suivirent l'effondrement des entreprises et des commerces, les faillites et banqueroutes et la chaos à Wall Street.

Selon Caballero la question sur la manière de prévenir à l’avenir une nouvelle crise similaire est mal posée. Il pense que de réformer le système financier US n’offre qu’une partie de la réponse. Selon lui, les investisseurs étrangers ont tout autant à modifier leur comportement. Caballero pense que les USA doivent encourager les gouvernements et investisseurs étrangers à détenir un portefeuille diversifié de placements américains, au lieu de juste les laisser canaliser toutes leurs liquidités dans des titres sur des emprunts hypothécaires. L’une des possibilités est de forcer les gouvernements et les investisseurs étrangers, qui placent leur argent sur des titres hypothécaires, à en déposer une partie sur un compte à la Fed’. Caballero comprend "qu’il existe des investisseurs qui préfèrent placer leurs liquidités sur des produits américains plus risqués au lieu de les laisser simplement à la Fed’."

Et le Time conclue avec cette citation de Caballero: “Il y a une fissure dans le système financier US, mais il est important de se demander d’où provient l’eau qui a provoqué cette fissure. La seule façon d’assurer la résilience des USA face aux chocs systémiques et de contrôler l’approvisionnement."

Mon analyse phénoménologique des propos de Caballero et du MIT et de la manière dont le Time les met en forme >>>

"...d’où provient la pression qui a conduit les USA à créer ces produits financiers.  ... contrôler l'approvisionnement."

Le Massachusetts Institute of Technology - MIT est une des meilleures et des plus prestigieuses institutions de recherche et universités américaines, spécialisées dans les domaines de la science, de la technologie, du management, de l'économie, des sciences politiques. L'analyse de son Chef du Département des Sciences Économique, Ricardo Caballero, fait autorité à ce titre et doit être reconnue comme telle. Harvard et le MIT se partagent mondialement le meilleur référencement mondial dans toutes les universités de sciences économiques pour toutes les formations universitaires, doctorantes, pour tous les MBA, dans toutes les Grandes Écoles de Commerce. Depuis les années 60', Harvard et le MIT ont déterminé substantiellement tous les comportements des traders, managers, PDG, CEO, des décideurs politiques, des influenceurs sociétaux et syndicaux de la planète avec la vision totalement mathématique de la science économique adossée uniquement sur l'étude de cas comme seul principe structurant de l'enseignement, de la réflexion, de l'action, de la gestion, de la modernisation et rationalisation de l'économie d'entreprise et des échanges économiques mondiaux. Libres. Non faussés.

Les études de cas normalisées et orthonormées ont établi autour de la planète les normes de gestion, les normes de management, les normes financières, comptables et même prudentielles comme Bâle 2, Solvency II, FASB, IASF, IFRS, etc. Le langage du cas était transposable dans toute décision économique et d'entreprise et était l'espéranto économique du monde qui n'a à être qu'un monde économique. Ces normes forment un système de sèmes, de morphèmes, de phonèmes, de syntagmes qui ne nécessitait plus d'être mis en doute puisqu'il était communément admis, reconnu, utilisé par le décideur cardinal, l'investisseur placé à son sommet. En parlant de lui-même, le Chairman et CEO de la Goldman Sachs a dit, "qu'il n'est qu'un banquier qui accomplit l'œuvre de Dieu" (I'm doing God's work). Même si tout dieu, du plus petit au plus grand, est toujours regardé au final entre quatre yeux avec crainte, l'investisseur a été depuis 1989, le dernier dieu en date, après avoir supplanté l'entrepreneur, l'industriel, comme référent unique et structurant. L'investisseur avait fini par incarner l'infaillibilité papale en gravissant au plus hautes marches de la pyramide Ponzi et en se multimutualisant le moindre des risques que pourraient comporter ses actes. La défaillance était inclue dans le dernier cas possible, celui de l'infaillibilité des assurances CDS adossées sur toute et la moindre des obligations de dette encourue. Le dieu financier avait la chance de toujours être secondé depuis Adam Smith par la main vibrante du marché, de la Richesse des Nations qui s'occupait bienheureusement de manière "invisible" de la bobologie des marchés clonés.

La chance qui a été donnée à l'homme par Adam Smith, est qu'il dispose d'un genre de dieu qui bosse pour lui, et que quoique l'homme fasse de ses appétits personnels il est inclus par un humanisme automatique dans un système de grégarité qui ne peut que relier les êtres dans de la congruence bénéfique pour tous et renforcée ces dernières décennies par le trickle-down effect, l'effet de percolation de l'École de Chicago.

Redonnons la parole à Adam Smith dans sa Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, Livre IV, ch. 2, 1776: "À la vérité, son intention, en général, n'est pas en cela de servir l'intérêt public, et il ne sait même pas jusqu'à quel point il peut être utile à la société. En préférant le succès de l'industrie nationale à celui de l'industrie étrangère, il ne pense qu'à se donner personnellement une plus grande sûreté ; et en dirigeant cette industrie de manière à ce que son produit ait le plus de valeur possible, il ne pense qu'à son propre gain ; en cela, comme dans beaucoup d'autres cas, il est conduit par une main invisible à remplir une fin qui n'entre nullement dans ses intentions ; et ce n'est pas toujours ce qu'il y a de plus mal pour la société, que cette fin n'entre pour rien dans ses intentions. Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler. Je n'ai jamais vu que ceux qui aspiraient, dans leurs entreprises de commerce, à travailler pour le bien général, aient fait beaucoup de bonnes choses. Il est vrai que cette belle passion n'est pas très commune parmi les marchands, et qu'il ne faudrait pas de longs discours pour les en guérir." Nous ne pouvons en vouloir aux dernier dieu en date, l'investisseur d'AIG ayant une participation croisée avec la Goldman Sachs et la JP Morgan adossée sur le partenariat des CDS d'avoir mené jusqu'à l'apothéose la pensée d'Adam Smith en établissant à l'aide de la globalisation de l'OMC la symbiose respirante de l'industrie nationale et de l'industrie étrangère commerçant librement dans la Grande Maison du Grand Village de la globalisation où plus personne n'était étranger.

La pensée de Caballero reproduite dans le Time ne peut être prise comme une saute d'humeur d'un citoyen américain dont les placements pour sa retraite dans le système par capitalisation des fonds de pension ont perdu toute leur valeur. Les fonds de pension américains ont perdu en 10 ans 60,7% de leur valeur, la retraite perçue par un américain de 65 ans a baissé de 71,7% (Source Lipper). Vous êtes en face du raté de l'idéologie de la Nouvelle Politique Économique de la privatisation de tout et de plus encore. La Nouvelle Politique Économique de Lénine avait tué des millions de russes avant qu'elle ne soit appliquée et elle n'a mené qu'au fiasco et au chaos. La nouvelle politique économique de l'OMC, du commerce libre et de la privatisation globalisée conduit les peuples à la mort sans retraite ni rémission.




Je pense même que les mots utilisés par Caballero ne sont pas simplement destinés à faire comprendre ladite crise, comme il la ressent. Nanti de son autorité morale, intellectuelle et scientifique, Caballero est entrain d'offrir un système de langage qu'il veut être structurant pour l'avenir, pour le futur de son pays, pour la vision du monde de ses concitoyens, pour leur attitude comportementale qu'ils auront à adopter dans leurs congruences économiques et d'échanges, et pour ce qui doit être générateur de valeur ajoutée et de valeurs économiques reconnues et partagées.

1) Le consommateur, l'inconnue à ne jamais évaluer pour Caballero:

dans son exposé, Caballero ne parle pas du surendettement des ménages, mais de crédits hypothécaires accordés à des emprunteurs sans garanties ou avec un niveau de garanties très faible. Ceci montre déjà que pour Caballero, l'emprunteur n'est pas un individu doté de la capacité de discernement, capable d'établir des choix et d'agir de manière responsable. L'emprunteur est une donnée pour une étude de cas, un goulot consommateur appelé homo oeconomicus et ayant un comportement consumériste type, toutes choses étant égales par ailleurs.

A tout crédit qui lui est offert, le consommateur le saisit dans une simple relation de cause à effet. Il n'existe pas de place pour se demander si le consommateur vit au dessus de ses moyens, si le consommateur se nuit à lui-même par son acte d'achat à crédit. Ce qui vous paraît être comme une exagération de trait communément admise qui pourrait peut-être reposer sur l'impondérable du désir ou sur de la compulsion, est plus qu'un modèle de société. C'est un système de société. Pourquoi? L’une des propositions d’Obama était de créer une autorité de défense du consommateur pour lui éviter d‘être trompé lors de l’attribution de crédits à la consommation, revolving, hypothécaires, automobiles, pour faire des études… Depuis un an l’industrie financière à rabâché aux oreilles des politiciens et par les médias qu’il serait préférable de laisser tomber ce projet qui nuirait à la croissance et à l’emploi. Le CEO de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, a donné le coup de grâce à ce projet en octobre 2009 par un discours à New York largement retransmis. Un tel discours semble avoir la force d’un veto, le projet est abandonné. Christopher Dodd, Président démocrate de la Commission Banque du Sénat américain vient récemment d’abandonner les négociations. Les lobbies des agents et promoteurs immobiliers, des vendeurs d’automobiles et d’autres distributeurs ont officiellement annoncé s’être sortis des griffes des autorités avec la promesse de maintenir l’emploi… Ce sont justement les voix opposées des amis politiques d’Obama qui ont été déterminantes. Selon Dodd, le travail de lobby pour "garantir la concurrence libre et non faussée" auprès des "Nouveaux Démocrates" a été couronné de succès. 

Le groupe des „Nouveaux Démocrates“ est proche des entrepreneurs et parvient régulièrement à combattre des directives et résolutions plus sévères. Les Nouveaux Démocrates ont bénéficié de dons lors de leurs campagnes électorales. La tête de file est le député Mike McMahon… de souche allemande. A lui seul il a encaissé un demi million de dollars que la banque d’investissement Goldman Sachs lui avait versé. Il avait dit au magazine Capital que "la Goldman Sachs était absolument fiable dans le combat contre la crise et qu’il s’opposerait violemment à une imposition plus élevée des banques qui ferait fuir la Goldman Sachs de la ville de New York, parce que New York a besoin de la Goldman Sachs". Quand Obama avait annoncé vouloir surtaxer les banques, McMahon s’était révélé comme étant l’un des plus virulents opposants: "je ne pense pas que l’industrie financière doive être la tire-lire que le gouvernement doit briser à chaque fois quand il a des problèmes budgétaires à résoudre". Kenneth Thomas du Wharton Business School avait dit que "les politiciens devraient porter sur leur veston le badge de leurs sponsors, comme ceci on saurait au moins à quoi s’en tenir".

La députée des Nouveaux Démocrates de l’Illinois, Melissa Bean, passe pour être leur porte-parole. Elle a touché 1,4 million de $ du secteur financier depuis sa campagne électorale de 2008 et sa mission est de modifier des passages du texte de loi régissant la protection du consommateur. McMahon se trouvait dans l’assistance quand Obama avait tenu l'un de ses habituels discours incendiaires au 1er anniversaire de la faillite de la banque d’investissement Lehman Brothers. McMahon avait répondu que "les plans d’Obama de réguler les marchés de produits dérivés financiers nuisent aux entreprises partenaires et mettent en danger les emplois." Deux semaines après ce discours d'Obama les représentants des Nouveaux Démocrates se réunissent avec Geithner et la réforme du marché des produits dérivés est reportée à plus tard sans agenda. Il ne sera plus question d’obliger les instituts financiers d’établir des chambres de compensation destinées à intervenir et soutenir un partenaire comme la Lehman Brothers lors de sa défaillance et des grands groupes comme des compagnies de transport aérien, des distributeurs d’énergie et d’autres grands distributeurs de biens et services sont subitement écartés de la réforme.

Pour conclure cette première partie de mon analyse sur la position du MIT face à la débâcle des marchés financiers américains, nous observons que Ricardo Caballero surfe sur un invariant. Caballero n'a pas intégré dans son système d'analyse et de revendication devant la Commission d’Enquête sur la Crise Financière qu'il existe à la base le consommateur floué par les banques, les assurances, les crédits hypothécaires et les agressions des marchands et commerçants. Il est très grave mais tout autant symptomatique que dans la modélisation du Chef du Département du MIT, la plus petite et la plus inférieure des pierre d'embase de la pyramide n'existe pas. Et sous terre encore moins quelque chose qui pourrait porter le nom de Travailleur (Graphique cliquable: évolution de la pauvreté aux USA de 2000 à 2008... !!!).

La consommation ostentatoire fait partie du modèle américain, il n'est pas étonnant que la politique monétaire de l'argent facile d'Alan Greenspan, de Henry Paulson et de Ben Bernanke ait à ce point pu faire mouche et faire passer le taux d'endettement des ménages américains à 140% et son taux d'épargne à 0,2%. Aux USA, consommer permet aux ménages de garder leur rang social et d'en remontrer aux voisins et à la paroisse avec une apparence éblouissante de réussite, en réalité basée sur des actifs fantômes, puisque financés à partir de rien, ou si vous voulez de crédits pourris impossibles à rembourser, surtout lorsque l'on est un débiteur Ninja (no income, no job, no asset). Il faut aussi rappeler que pendant cette période de l'argent facile, et surtout depuis 2000, il y a eu aux USA une répartition de plus en plus inégalitaire des richesses réelles; les 1% les plus riches des américains se sont accaparés 75% de la croissance économique. La part la plus importante des richesses, des revenus a aussi migré vers une proportion de plus en plus faible de la population. Les 1% d'américains les plus riches détiennent plus du 1/3 des richesses, et les 10% des plus riches détiennent les 75% des richesses. Voici encore la preuve de ce que Jagdish Baghwati n'avait pas imaginé, à savoir la croissance appauvrissante à l'intérieur même des pays industrialisés. Nous pouvons aussi exprimer la situation avec le point de vue des pauvres et de la classe moyenne: le revenu réel avait baissé. L'addiction à la consommation des américains sera difficile à freiner et Barack Obama ne s'y trompe pas non plus. Il a fait passer volontairement le déficit budgétaire américain à 1200 milliards de $ en 2009 et il le fera passer à 1800 milliards en 2010 avec les soi-disants Plans de Sauvetage, de défaisance, de création d'une bad bank, de bail out... Il a injecté dans l'économie encore plus de liquidités que le Plan TARP, le Plan Paulson, Bush... Il pilote avec Bernanke et Geithner l'helicopter money, et il souffle sur la frustration du consommateur américain impossible à sevrer qui souffle sur sa braise et son incendie qu'il propage. Il nourrit le "Keeping up with the Joneses", cette "Consommation ostentatoire" qui avait déjà été décrite par l'économiste et sociologue américain Thorstein Veblen (photo) dans sa Théorie de la classe de loisir (1899).

Derrière la crise des subprimes se trouve le gigantesque programme socio-politique intitulé "A chaque citoyen sa maison" et qui a été propagé par... Alan Greenspan, Gouverneur de la Fed'. Les banques américaines et mondiales ont gagné énormément, l'État américain a énormément stimulé et encouragé le sur-boom immobilier avec de l'argent facile et à bon marché et avec les cautions implicites de Fannie Mae et de Freddie Mac, les organismes de prêts hypothécaires. Le gourou des gourous de cette époque, Alan Greenspan, gouverneur de la Fed', la Banque Centrale américaine, avait encore démultiplié l'accès facile à l'argent en baissant toujours un peu plus le taux directeur, ce qui permettait aux banques de dépôts, de crédit et d'affaires, mais aussi aux banques d'investissement et aux fonds de spéculation, aux banques systémiques (les spéculateurs fous, ces maîtres d'œuvre des ventes à découvert des actions, le short selling) d'accéder à de l'argent facile à bon marché pour financer tout et n'importe quoi, et aussi l'achat à crédit de millions et de millions d'actions et de ces titres que l'on appelle "valeurs toxiques", "positions négatives", "créances douteuses", "créances pourries". Caballero a oublié que les deux instituts para-publics de crédit hypothécaire, la Fannie Mae et la Freddie Mac, qui couvraient plus de 50% des crédits hypothécaires aux USA faisaient partie des leviers de la politique de l'argent facile d'Alan Greenspan. Ces deux sociétés avaient toujours joui d'un statut spécial soutenu et garanti financièrement par l'État. Elles rachetaient les prêts hypothécaires, procédaient à la mutualisation du risque, à leur titrisation (comme pour les subprimes) et revendaient des titres (obligations) garantis par l'État fédéral. Grâce à leur situation privilégiée, ces deux sociétés, à faibles coûts financiers et de fonctionnement et aux rendements opérationnels très élevés, avaient très rapidement conquis plus de 50% du marché des prêts hypothécaires, à ce point qu'Alan Greenspan lui-même finit par prendre peur et qu'il parlait d'elles en ces termes: "the big, fat gap" (la grosse et grasse faille). A partir de 1991 elles ont aussi financé des emprunts "douteux" (non recouvrables). Elles ont signalé en 2007 des pertes de plusieurs milliards et le Congrès et Henry Paulson ont décidé de les nationaliser en septembre 2008 parce qu'elles étaient trop grosses pour risquer une faillite: "Too big to fail".

Avec la consommation soutenue en masse avec un taux directeur de la banque centrale américaine (Fed') de plus en plus bas depuis 9 XI, depuis la crise Enron/Worldcom de la New Economy des valeurs technologiques, avec un chèque de 600 $ envoyé à chaque ménage américain en septembre 2008 par le Gouvernement fédéral, avec des injections en centaines de milliards de $ dans les banques, avec les épongeages publics (bail out) des dettes privées et des positions toxiques des instituts financiers, nous assistons à une augmentation des liquidités qui ne connaît pas d'équivalent dans l'histoire... depuis 2000 ans. Cet évènement multimillénaire n'est pas dicté par les "étrangers", mais est un fait de politique intérieure des USA conduite par le patriote américain Obama.

Cette longue période de crédit " facile" de 21 ans (depuis 1989) et de liquidité abondante a encouragé l’endettement à outrance depuis 9 XI, non seulement des emprunteurs finaux, mais surtout des intermédiaires et des fonds d’investissements, qui ont maximisé les effets de levier en finançant des portefeuilles d’actifs par de la dette bancaire ou des émissions de commercial paper. C’est le cas des "monoliners", des Hedge Funds, des Investment Banks, voire des banques commerciales elles-mêmes. Ces déséquilibres bilanaires majeurs n’ont pas posé de problème jusqu’au moment où la crise de confiance et l’incapacité de renouveler les financements a provoqué soit des défaillances (et dès lors, l’intervention des États), soit des ventes forcées d’actifs, qui ont largement contribué à enfoncer les valeurs boursières et financières.

Tim Geithner, Secrétaire d'État au Trésor américain a déclaré le 7 février 2010 que les USA garderont éternellement la note maximale AAA. “Absolutely not, that will never happen to this country” a-t-il répondu à ABC au sujet d'un downgrade des USA. La crise des subprime est terminée, elle a fait ses ravages. Depuis janvier 2010 commence la crise des alt-A dans une économie américaine effondrée. En janvier 2014 commence la crise FHA et Ginnie Mae que le patriote populiste Obama à créé avec ses Obama Mortgages, c'est à dire la création exponentielle de la dette privée pour "rembourser" la dette. Sur le site de la FHA vous avez un onglet et une page qui s'appelle "Obama Mortgage" (Crédit hypothécaire Obama) avec l'invite suivante: "In early 2009, the Obama administration announced a program called Making Home Affordable. This program is expected to help nine million homeowners keep their homes and avoid foreclosure through refinancing and modified loans designed to lower monthly mortgage payments" (Au début de l'année 2009, l'administration Obama a annoncé un programme appelé 'Rendre la maison individuelle accessible'. Avec ce programme 9 millions de propriétaires seront aidés pour garder leur maison individuelle et pour éviter la faillite grâce au refinancement et à la redéfinition des termes de leur emprunt avec de plus petites mensualités de leurs crédits hypothécaires.) La FHA garantit à 100% les crédits pour l'acquisition ou la construction immobilière.

Dans sa réforme présumée et à venir sur les banques, Obama laisse de côté Fanie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae et la FHA qui sont tous en faillite malgré les Big-Fat-Bail Out cycliques auxquels ils ont droit tous les 2 mois. Ces quatre établissements nationalisés dans les faits depuis 2008 n'ont jamais cessé d'amplifier ce que pourquoi tout le système financier américain a sombré par sa propre faute et sans l'assistance des "étrangers": ils empaquètent des crédits immobiliers, multimutualisent leurs risques en inventant des produits financiers dérivés MBS (équivalent à des CDS) qu'ils se font directement garantir par le gouvernement. Le bail-out de Fannie Mae et de Freddie Mac a déjà coûté 712 milliards $ et Obama vient de garantir le 24 décembre 2009 qu'il n'y aura pas de limite supérieure; Obama a réussi à faire passer une loi qui lui permet de ne plus demander l'autorisation au Congrès pour continuer à renflouer Fannie Mae et Freddie Mac.

Le gouvernement américain amplifie la bulle hypothécaire et immobilière et ne se fait pas dicter sa conduite par des étrangers mais par le Congrès et le Sénat US. Ricardo Caballero avait sûrement vécu chez les aborigènes mais pas entre les consommateurs américains pour avoir publié son analyses dans Time. Caballero n'a sans doute pas compris que les USA se sont donnés Obama comme patriote président. Ce trou de langage dans l'analyse de Caballero est destiné à préparer les USA à réaliser un bond quantique des USA. Ce n'est ni celui de l'épargne, ni celui de la restriction budgétaire. J'y reviendrai dans mon commentaire. Pour 2010 RealtyTrac estime que 3,5 millions de nouvelles maisons seront saisies par les huissiers. Ils s'ajouteront aux 4,7 millions saisis en 2009. Fannie Mae et Freddie Mac garantissent pour 5000 milliards de $ d'hypothèque. Leurs plus grands créanciers sont la Chine, le Japon, le Luxembourg, la Belgique, la Russie. L'État américain est trop content des capitaux des investisseurs étrangers et n'a pas repris à son compte leurs créances comme celles des 66 autres banques qui soutiennent Freddie Mac et Fannie Mae. Freddie Mac et Fannie Mae sont devenus des objets de chantage entre la Chine, la Russie et les USA. Mais les USA sont seuls responsables de cette situation en ayant cru qu'ils pouvaient vendre leur pauvreté au reste du monde. Le Congrès US a aussi autorisé le Secrétaire au Trésor, Tim Geithner, de sortir de la comptabilité nationale le trou de Fannie Mae, Ginnie Mae, Freddie Mac et de la FHA. Vous pouvez donc comprendre pourquoi les spreads sur les CDS émis sur la dette souveraine et les T-Bonds américains ne pourront jamais être une référence et que les hedge fonds se ruent sur la Grèce en faillite. Ricardo Caballero ne réclame pas la transparence de ce côté de la part de la Commission d’Enquête sur la Crise Financière. Les CEA et traders de ces instituts de crédits hypothécaires touchent toujours leurs boni, mais en liquide car les actions ne valant plus rien, les stock-options sont tombés en désuétude.


2) Le choix "impossible" des investisseurs aux USA selon Caballero:

Selon Caballero, les investisseurs, pour lui "étrangers", ont créé aux USA la demande vers des produits financiers dérivés à haut risque qui ont détourné l'économie américaine de son mode habituel de fonctionnement et qui ont dévié les placements des investisseurs des actions vers les produits spéculatifs CDS, CDO, RMBS, MBS... sensés offrir une garantie multimutualisée du risque aux obligations et emprunts publics ou privés. Les banques systémiques gagnent sur le revers et sur l'avers. Ils gagnent sur les intérêts des remboursements de la dette, et sur les assurances qu'ils vendent sur les marchés spéculatifs pour multimutualiser les risques des prêts qu'ils ont octroyés.

Graphique à droite de la Deutsche Bank pour ses activités aux USA: en bleu clair les bénéfices financiers sont repartis à la hausse dès la fin de l'année 2008, alors que la "crise" commençait juste à faire rage. La crise Enron dot-com de 2000-2001 est bien lissée, mais l'économie réelle en noir avait bien souffert. En 89 commence le découplage du financier et du "réel". Dès 93 je faisais mes cours en Master Grande École en dénonçant les produits financiers dérivés. La "crise" âgée de 4 ans a commencé en 2006. Les "green shoots" de mars 2009 sont passés par le "we are back on the track" de décembre 2009 pour ne rester qu'une "jobless recovery" depuis un an et pour s'offrir un nouveau mot: recoverygeddon qui est égale à Revovery + Armageddon. Moins 8,5 millions d'emplois aux USA.

Graphique à gauche: Croissance de la dette US. Le PIB fictif et d'initié des Financial Profits montré avec la courbe bleue clair du graphique ci-dessus à droite, n'a pas profité aux finances publiques. Le PIB américain est de 14.000.000.000.000 de $. Une dette publique équivalent à 90% du PIB ne permet plus au pays de réaliser de la croissance. Caballero n'a pas demandé dans son analyse du Time pourquoi la Loi américaine anti-trust n'est pas intervenue pour casser l'entente entre banques et assurances, ou pour casser la position dominante des grandes banques qui regroupent la banque de dépôt, la banque d'investissement et l'activité d'assurance. Cette entente et cette position dominante soutenues par l'abandon du Glass Steagall Act est une distorsion légale et institutionnelle des marchés, qui ne peuvent plus être "libres et non faussés", où il ne peut pas y avoir "d'information pure et parfaite", où il est impossible que "toute chose est égale par ailleurs", et où "la main vibrante des marchés" est amputée. Tous les credos libéraux et néo-libéraux, que je ne défends pas, ont été détournés par les patriotes américains qui ont canalisé vers eux leur idéal d'enrichissement en gardant sous un pochoir l'espoir du trickle-down effect et de l'humanisme automatique et doré du Consensus de Washington de l'École de Chicago. Lors de ma 1ère année de Sc Eco de Strasbourg en 1972 il fallait étudier ces credo du libéralisme dans le livre de micro-économie de Raymond Barre. Dès cette époque, en 1972,  je savais bien qu'ils étaient aussi saugrenu et déplacé que quand je disais debout sur des échelles dans les amphis que je suis "Thomas 1er, le Roi du Tamboulina."
En cas de crise et de tendance récessionniste ou dépressionniste, les USA comme le reste des pays industrialisés financent la dette et la relance économique avec une dette encore plus grande, puis font des coupes budgétaires dans les domaines dont les États peuvent agréablement se passer: les services publics, la santé, le social, les allocations chômage et perte d'emploi, l'éducation, la recherche et le développement, les infrastructures et les Haribo.

3) Les crises spéculatives et croissance appauvrissante exportées par les USA:

Ricardo Caballero, Chef du Département économique du MIT devrait de nouveau étudier la Crise asiatique. La crise économique asiatique était une crise économique qui avait touché les pays de l’Asie du Sud-Est à partir de juillet 1997, puis qui s’était propagée aux autres pays émergents comme la Russie, l'Argentine, le Brésil. Le surinvestissement et des niveaux de dette extérieure très élevés étaient les causes de cette crise, qui avait débuté sous la forme d’une crise monétaire avec une forte dépréciation des monnaies asiatiques. La crise asiatique avait été initiée par la chute du baht thaïlandais, et s'était propagée à très grande vitesse. La dépréciation des monnaies avait touché l'Asie du Sud-Est et tout particulièrement Taïwan dont la monnaie était dépréciée de plus de 45 % par rapport au dollar en l'espace de trois semaines. L’éclatement de la bulle financière en Thaïlande avait provoqué une chute de la bourse début 97. Le déficit de la Balance des paiements courants de la Thaïlande de 8 % du PIB et la dette externe croissante et l'endettement à court terme de ce pays avaient fait fuir les investisseurs et acteurs financiers étrangers de plus en plus méfiants. Face à la fuite des capitaux hors de la Thaïlande et aux ventes de bahts, les autorités avaient tenté de défendre la monnaie thaïlandaise avec une injection de 23 milliards de dollars provenant de la Banque centrale thaïlandaise. Ceci n'avait produit aucun effet et le gouvernement avait laissé flotter sa monnaie. La défiance des spéculateurs s'était reportée alors sur les autres monnaies de la zone comme le peso philippin, le ringgit malais, la roupie indonésienne et les capitaux avaient fui le continent (« fly to security »). La BCE doit aussi méditer à ceci. La perte de confiance dans les monnaies asiatiques s'était étendue et avait entraîné la dépréciation de la roupie indonésienne, du ringgit malais et du peso philippin.

À l'automne 1997, la crise avait atteint la Corée du Sud, Taïwan, Singapour et Hong Kong. Cette perte de confiance rapide était accentuée par le rapprochement dans les mêmes produits financiers des valeurs de toute la région. La situation financière des banques et des entreprises locales, qui étaient fortement endettées à court terme en dollars et en yens, s'était détériorée rapidement. L'insolvabilité d'un grand nombre d'entre elles ainsi que la fuite des capitaux avait entraîné un l'effondrement du crédit et de l'activité économique entre la fin de l'année 1997 et le début de l'année 1998. Après les Tigres, la crise avait gagné les Dragons (Hong Kong, Corée du Sud) et fin 1997, 12 pays émergents étaient touchés (Tigres, Dragons, Brésil, Argentine, Inde). Après une accalmie au début 1998, la crise avait redémarré dans la sphère financière, avait détruit en quelques mois un total de 600 milliards de dollars d'actifs et l'économie réelle s'était effondrée en réduisant considérablement le pouvoir d’achat des populations qui n’avaient plus accès au crédit (credit crunch comme aujourd'hui en 2009-2010 aux USA et en Europe). Durant l’été 98, la contagion internationale par le dollar comme monnaie d'échange et monnaie de réserve s'était confirmée, le risque était devenu systémique et avait provoqué le krach russe. La crise était devenue politique et le remboursement de la dette externe du pays se fait par l’émission de Bons du Trésor russe, dont le service occupait par la suite 35 % des dépenses budgétaires. L’État russe s'était mis en cessation de paiement en 1998 parce qu'il ne disposait pas comme les USA de l'arrogance criminelle de propulser sur la planète de la helicopter money et parce qu'il n'avait pas la capacité à vendre ses bons du trésor sur les marchés financiers internationaux. Pour les tenants du consensus de Washington, cette crise fut considérée comme la démonstration que le capitalisme libre et non-régulé était la seule possibilité, sans alternative, de développement économique, après la disparition du communisme et l’effondrement de ces pays asiatiques qui pratiquaient une troisième voie. Milton Friedman, Michel Camdessus et Alan Greenspan estimaient "que la crise était positive, car elle permettait d’imposer rapidement un modèle où l’État n’intervenait pas dans l’économie".

4) La palinodie américaine, débile et xénophobe à forte intention structurante de Caballero:

C'est pourquoi les institutions financières internationales comme le FMI et la Banque Mondiale s'étaient abstenues de jouer leur rôle pendant la crise asiatique, et ses conséquences jouèrent un rôle important dans le développement de l’altermondialisme. C’est aussi elle qui poussa les pays du Sud à refuser les nouvelles mesures de libéralisation des marchés mondiaux proposées par l’OMC à Seattle en 1999. Ceci avait amené à l'échec des négociations de Doha en 2001 et à la prorogation à sine die de toutes autres négociations de libre-échange en 2007 et à la mort physique de l'OMC. Les analyses de Ricardo Caballero contiennent de manière subliminale l'échec des négociations de Doha. Les USA et l'Europe s'étaient immédiatement lancés dans une concurrence aux accords bilatéraux appelés APE (Accord de Partenariat Économique) et ALE (Accord de Libre Échange) qui avaient encore plus décuplé l'asservissement et l'infériorité économique des pays ACP (Afrique, Caraïbes, Pacifique) et des PED (Pays en Développement). C'est en 2001 que la Chine avait lancé le G21, le Groupe des pauvres dissidents et réfractaires à l'assujettissement aux clauses de l'OMC et à ses "ingérences dans les affaires intérieures" des États-nations. C'est à cette époque que l'Afrique a lancé l'idée du "protectionnisme intelligent" parce qu'elle déplorait le déséquilibre croissant dans les échanges commerciaux imposés par les puissances économiques étrangères (L'Afrique est passée d'une soumission à une autre).

Ricardo Caballero constate (en cachette) dans son analyse que la globalisation s'est retournée contre les USA qui sont devenus tout aussi fragiles que les pays africains. Vous ressentez progressivement que Caballero et le Time sont entrain de faire procéder dans l'esprit des américains, mais en mauvaise part, une mutation idéologique de la conception de la globalisation. Cette mutation avait déjà immédiatement été réalisée dans les faits avec l'échec des Négociations de Doha, l'abandon pur et simple de l'esprit du libre-échange avec le musèlement par les milliers d'APE et d'ALE. La pensée de Cabalerro, qui semble n'être qu'une débile palinodie xénophobe, comporte une très forte intention structurante devant relier et réconcilier le trader américain et la mainstreet.


5) Stiglitz avait dénoncé le Consensus de Washington et l'OMC, mais Caballero du MIT en a peur:

Le consensus de Washington est une expression créée en 1989, par l’économiste John Williamson pour résumer les mesures standard recommandées aux économies d'Amérique latine en difficulté (crise Tequila) puis celles des Pays asiatiques, par les institutions financières internationales domiciliées à Washington (Banque mondiale, FMI - Fonds monétaire international) et soutenues par le Département du Trésor  américain. La Consensus de Washington est issu de l’idéologie de l’école de Chicago.

En écrivant son analyse dans le Time, Caballero craint que les USA s'engouffrent eux aussi dans un long isolement et dans une "décennie perdue" comme l'Amérique latine restée engluée après la Crise Tequila durant les années 1980 dans une profonde crise économique, dans l'hyperinflation dévastatrice qui détruit actifs, biens, épargne et retraite, dans la déstructuration sociale, le chômage de masse et dans les instabilités politiques. La crise de la dette extérieure avait écarté l'Amérique du Sud des marchés financiers internationaux et l'avait rendue exsangue avec un transfert net négatif de ressources financières de près de 25 milliards de dollars en moyenne annuelle en direction des USA.

Le paquet de réformes alors recommandées par le FMI, la Banque Mondiale et le Trésor américain aux États sur-endettés comportait systématiquement, comme solution à la crise de la dette accompagnée de récession et d'hyperinflation, la stricte discipline budgétaire parce que les déficits keynésiens n'étaient plus considérés comme la solution miracle, et donc la diminution des dépenses publiques, la libéralisation du commerce extérieur. Cette politique de libre-échangisme recommandait systématiquement l’abolition des barrières douanières et contingentements à l'entrée sur le marché et la libéralisation des investissements internationaux. Lors de la privatisation recommandée des monopoles ou participations de l'État, les fleurons des économies en crise passent alors grâce à la libéralisation des marchés financiers sous contrôle des capitaux étrangers avec la garantie du libre-établissement des services financiers dans tous les pays membres de l'OMC. Les pays économiquement inférieurs aux USA n'étaient pas structurés pour affronter cette libéralisation des échanges financiers et les actifs gagnés sur place ont été placés aux USA dans des fonds spéculatifs.

Caballero a peur de l'attaque des étrangers sur les USA qui viendra de ceux qui disposent actuellement d'actifs en excédent: les chinois. Caballero craint que le paquet du Consensus de Washington et de l'OMC ne dévaste à son tour les USA en l'écrasant comme ils l'on fait eux-mêmes avec les pays inférieurs à eux. La palinodie de Caballero est structurante et est un appel au protectionnisme des USA. La Chine et les USA se livrent déjà ouvertement à une guerre protectionniste sur des catégories de produits consommables comme des pneus ou des sac à main, etc. L'analyse de Caballero est entrain de légaliser les barrières douanières et les mesures protectionnistes ("...contrôler l'approvisionnement") et est déjà entrain d'expliquer que les USA ne veulent plus respecter la Cour arbitrale de Genève qui règle des conflits entre des membres de l'OMC, comme par exemple celui de Boeing / Airbus Industrie EADS.

Caballero rejoint avec sa palinodie débile et xénophobe la Grande Désillusion de Stiglitz qui appelait à une croissance partagée et aux solidarités mondiales. Stiglitz, qui avait démissionné de la Banque Mondiale, avait aussi souligné que de par le monde, dix pays à revenu intermédiaire avaient connu de 1994 à 1999 de graves crises financières qui avaient fait sombrer le niveau de vie, causé la chute du gouvernement et aggravé le sort de millions de personnes. Les décideurs avaient été confrontés à la menace de la contagion financière et les économistes de ces pays avaient remis en question le rythme et l’enchaînement des mesures de déréglementation et de libéralisation imposées par l'OMC. Caballero est plus simpliste: il accuse les investisseurs étrangers et leur demandent de simplement déposer leurs liquidités à la Fed', dans ce Fort Knox de carton. Caballero aimerait faire pression sur les investisseurs et gouvernements étrangers pour qu'ils fassent comme leurs grands-pères qui avaient déposé à Fort Knox tous leurs stocks d'or dans le Système Monétaire International adossé sur l'or. Les américains avaient dénoncé unilatéralement en 1973 l'étalon-or et le SMI en ne rendant pas l'or aux États qui le leur avait confié, sauf à la France de De Gaulle. Caballero peut tout aussi bien péter dans un violon, mais son analyse perpétue dans l'esprit des américains que le monde est une marchandise qui leur appartient, qui leur doit tout, allégeance et soumission... en échange de la protection militaire... Contre lui, il y a actuellement le Consensus de Pékin (chemins de fer, ports, barrages, amitié, respect mutuel, pétrole, minerais), les populistes de gauche comme Lula, Chavez... mais pas l'Europe toujours adulée de la statue de sa liberté du Colmarien aussi inébranlée qu'une cathédrale de dévotions.

6) Caballero voudrait garder l'avantage des armes financières des USA dans la guerre de la monnaie:

Lors de la Crise asiatique de 1997-99, les fonds de pension, les hedge fonds et investisseurs étrangers et principalement américains opérant dans ce secteur avaient perdu la plus grande partie de leurs actifs, et la crise menaçait de devenir une crise systémique planétaire. Washington avait alors comme à l’accoutumée déployé ses armes financières pour mettre en œuvre le Big Fat Bail-Out des fonds américains.

En l’espace de quelques mois la Russie avait connu la banqueroute d’Etat. Le Management des placements à long terme qui était l’un des acteurs majeurs sur le marché des produits dérivés financiers, avait sombré. Wall Street était au bord d’un effondrement inconnu depuis 1929. Le Dow Jones et le Nasdaq avaient plongé. Mais la Banque Centrale américaine, la Fed’ avait ouvert en grand les vannes des liquidités et stoppé momentanément l’incendie que les investisseurs américains avaient déclenché en Asie dans une activité de bulle spéculative et immobilière. Les américains avaient jubilé en racontant que la Fed' avait gagné. Cette victoire ne fut que de très courte durée parce que la Fed’ avait démontré aux spéculateurs et investisseurs américains et étrangers qu’elle était un partenaire fillable et qu’elle prendrait à sa charge les sauvetages en cas de crise. En absorbant les actifs toxiques et pourris des fonds américains, la Fed’ avait mis massivement sur les marchés financiers les liquidités qui ont nourri la prochaine bulle des valeurs technologie de 1998-1999, appelée crise dot-com Enron.

Dans des modèles d'entreprises issus des études de cas du MIT et de Harvard, les entrepreneurs échevelés s'étaient lancés dans des investissements en se promettant des rendements à deux chiffres qui rendaient la "vieille" industrie sans intérêt pour eux. Les investisseurs avaient bénéficié de la politique d'Alan Greenspan, Président de la Fed', qui avait offert durant 16 années de suite des liquidités à un taux directeur excessivement bas. Grâce à cet argent facile, la bulle avait très rapidement gonflé et l'euphorie avait fait doubler le Nasdaq en un an. Que ce soit pour les investissements dans la bulle asiatique ou dans les valeurs technologiques, les investisseurs américains agissaient en maître sur le sol américain ou à l'étranger, partout où une zone à potentialité de marge opérationnelle forte se présentait à eux. La mot de passe était "Capital Risk", "Risk Management", "OTC", tous ceux qui ne pouvaient prononcer ces mots étaient de demeurés tous justes bon à avoir un emploi posté avant d'être au chômage. Les projets industriels issus des modèles mathématiques du MIT et de Harvard comme des supercheries à grande échelles ne tenaient pas la route, et le concept de croissance durable n'était que quelque chose pour des 68huitards attardés ou des "french liberal socialists" plus apparentés à des dinosaures risibles et ringards, mais pas encore à de "la gauche de la gauche" ou de "l'ultra-gauche" ou des "verts utopistes, climatistes et décroissants" de 2009-2010. L'inventivité des projets économiques et des produits détournait l'industrie américaine de son savoir-faire industriel. C'est ce que dénonce aujourd'hui Caballero du MIT à partir du moment où tous les USA sont menacés par leurs propres investisseurs ou avec leurs produits issus de l'ingénierie financière américaine qu'ils mettent sur le marché. Les valeurs des actions dans le secteur technologique se sont effondrées aussi rapidement qu'elles avaient gonflé et en 2000-2002 toute l'économie américaine était entrée en dépression. A cette époque on avait commencé à faire le distinguo entre "économie réelle" et spéculation. La courbe bleue clair du graphique de la Deutsche Bank au début de cet article montre le spread entre ces deux formes d'économie. Sur le tableau cliquable à gauche établi par la Fed' nous pouvons voir que la Crise des technologiques avait fait perde 6600 milliards de $ aux actions, aux assurances-vie, aux fonds de pension et aux fonds d'investissements.


Ceci n’avait pas freiné dans ses élans Alan Greenspan, dit le Maestro, de baisser le taux d’intérêt directeur de la banque centrale américaine, la Fed', à un niveau jamais atteint depuis la seconde guerre mondiale et pour la période la plus longue depuis la Grande Dépression. Il avait pompé dans l’économie américaine des liquidités à bon marché comme jamais auparavant. Alan Greenspan avait banni le risque et comme résultat la Fed’ avait prêté des dizaines de trillions (milliers de milliards) de $ qui se sont canalisés dans le marché de l’immobilier. Ricardo Caballero oublie de décrire ce comportement totalement fou du Président de la Fed’ qui avait été cautionné par les pouvoirs politiques du Congrès et du Sénat. Le gouvernement et la Fed' ont crié victoire en ayant "vaincu" la crise des valeurs technologiques. En ayant vaincu la Crise de la Bulle des technologique les USA ont créé, sans avoir besoin de l'intervention des investisseurs "étrangers", la bulle immobilière et des crédits hypothécaires dite des Subprimes (Housing Bust). Sur le tableau cliquable à droite de la Fed': les pertes de la bulle hypothécaire ont été 2,5 plus grandes que celles de la bulle des technologiques. 15500 milliards de $ de pertes pour les actions, les assurances-vie, les fonds de pension, les fonds d'investissements, les banques et assurances. Quel est ce modèle et ce système de société qui organise une telle destruction systémique et qui est voulue par les citoyens américains? En moins de 10 années l'économie américaine à détruit de son propre gré 22100 milliards de $. De son gré parce que depuis la crise des Tulipes, et la Crise de 29, et la Crise asiatique, tout américain savait. Ricardo Caballero aussi.

7) La PIIGS Propaganda et Caballero préparent la guerre xénophobe:

Et le Big Fat Bail-Out est poursuivi par Obama qui a ajouté avec Tim Geithner et Bernanke 30% du PIB en liquidités issus de la Helicopter Money, de la monnaie de contrefaçon. Obama attire comme il peut les investisseurs étrangers et crée la mère de toutes les bulles qui cette fois-ci va conduire à Weimar II, l'hyperinflation et la Grande Dépression II. Pourquoi? Cette fois-ci il les USA se dirigent droit vers l'effondrement obligataire de leurs Bons du Trésor. La comptabilité nationale américaine est tout autant manipulée que celle des banques lors du stress-test des 19 grandes banques. Depuis le début de la fin de l'hégémonie américaine économique en 2001 avec l'échec des négociations de Doha pour l'OMC et du modèle du Consensus de Washington, les USA ne peuvent plus empêcher leur effondrement pur et simple depuis 2007 avec la crise hypothécaire des Subprimes. C'est pourquoi les agences de notation font diversion en dénonçant dans leur poker les "Club Med spreads" ou bien encore les PIIGS (Portugal, Irlande, Italie, Greece, Spain), ou les UR PIIGS en ajoutant l'Ukraine et la Roumanie. La presse américaine traite indifféremment le sujet de la "Euro-Zone Debt Default Risk Crisis", la défaillance de la dette souveraine de ces pays à la périphérie de l'Europe en illustrant les articles avec des images de cochons. Ceci doit plaire à Ricardo Caballero avec ces "bailing out PIIGS", "fringe PIIGS", etc. Cherchez donc sur Google Images ou Google le mot PIIGS.

8) Caballero déplore le régulation introuvable:

Caballero est fâché contre les investisseurs étrangers qui ont acheté massivement des produits financiers dérivés. Nous pouvons confirmer que les particuliers, les investisseurs institutionnels, les banques étrangères, le Crédit Mutuel, la Société Générale, la Caisse d'Épargne, mais aussi des Communautés Urbaines, des Théâtres nationaux, des Communes se sont jetés, pour améliorer leur trésorerie, sur les produits financiers américains qui promettaient des rendements à deux chiffres. Les Campus universitaires étaient placardés des publicités pour AIG, les banques américaines, et nos étudiants étaient même très honorés de faire à l'œil leur Volontariat dans leurs bureaux à Detroit ou Chicago plutôt que de faire un stage rémunéré avec frais de déplacement payés. Mais on ne peut permettre à une putain d'en vouloir aux zonards du soir de venir exprimer leur rendement à deux chiffres. A Caballero du MIT non plus. Caballero ne peut se plaindre qu'une régulation plus stricte n'a pas existé pour empêcher les banques d’investissement US de créer massivement des produits financiers dérivés adossés sur des crédits hypothécaires accordés à des emprunteurs sans garanties et pour éviter que ces banques d’investissements ne vendent aux investisseurs étrangers ces produits dérivés comme des produits sûrs. Caballero ne peut se permettre de se plaindre, d'autant plus que le système politique américain et les lobbies financiers ont entreposé Obama à la Présidence pour ne pas instaurer une régulation.
 
La dérégulation américaine est une oeuvre collective voulue par l'ensemble de la société américaine. Les américains ne sont pas un peuple qui se laisse dicter la politique de son modèle et son système de société par des étrangers. John Dugan est un dérégulateur de la première heure et avait révélé en 1991 dans son livre „Modernizing the Financial System“ qui fait autant référence que les pensées de Augustus von Hayek et les publications de l’Ecole de Chicago et du Consensus de Washington. John Dugan ne voyait dans toute autorité de surveillance financière pas moins qu’un instrument de satan. John Dugan s’était amplement vanté de son travail de lobby quand le Glass Steagall Act avait été aboli en 1999. Pourtant nous savons que cette loi était parvenue à minimiser depuis 1933 le risque pour le système financier. Aujourd’hui, John Dugan est employé dans l’administration Obama. Vous savez qu’aux USA, quand un président est élu, c’est toute l’administration qui change du haut en bas jusqu’à madame pipi. John Dugan est actuellement "Comptroller of the Currency" au ministère des finances, c'est à dire contrôleur de la monnaie, du $. La personne qui avait poussé à octroyer les pleines libertés aux banques est dans le gouvernement Obama directement sous les ordres du Secrétaire d’Etat au Trésor, Tim Geithner, qui devrait officiellement prouver sa capacité à juguler les spéculateurs financiers qui sont de nouveau déchaînés en 2009 et 2010 et qui annoncent des milliards de bénéfices et des versements de milliards de boni.

Quand Obama mimait il y a deux semaines un courroux et menaçait de taxer les banques aidées par l'État et qui reversent des boni et qui font des bénéfices, John Dugan annonçait au même moment officiellement au Conseil d’Administration de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) qu’il était fermement opposé à ce nouvel impôt. John Dugan n’a pas changé de terminologie comme lobbyiste et contre le gouvernement Obama et son ami le plus proche est Tim Geithner, qui a toujours été extrêmement proche de Wall Street et du monde de la finance, tout comme beaucoup de Représentants démocrates du Congrès qui font partie du 1er cercle d’Obama. La Réforme de la Surveillance des opérations financières, qui était l'une des promesses électorales d'Obama, est régulièrement torpillée par eux dès qu’il en reparle. Aucune loi n'a été promulguée à ce sujet depuis une année de mandature d'Obama... parce qu'il n'existe pas la moindre des propositions de loi. Ce sont les sénateurs McCain et Cantwell qui ont déposé la proposition de loi de réinstaurer le Glass-Steagall Act. L'un est démocrate, l'autre républicain. Après 8 mois de débats, le Sénat a écarté les propositions de régulation avec une centaine d’amendements, d’exceptions et d'exemptions juste avant Noël 09 et le lobby bancaire a communiqué amplement sur son succès pour rassurer les "investisseurs" et les marchés financiers. Caballero serait inspiré de critiquer ceux qui maintiennent en vie le shadow banking system américain et qui lui offrent le Big Fat Bail-out.

9) Caballero ne critique pas le Hedge Fonds Cerberus qui a délocalisé et tué le Travailleur américain:

(à terminer de rédiger)

Le 4 juin 2007 je vous avais exposé que le Fonds Cerberus s'était jeté sur Chrysler pour le vider de ses actifs, ce qu'il a aussi réussi avec brio. J'avais aussi exposé le 19 novembre 2008 mon indignation de voir que le club de Wall Street, avec à sa tête Geithner Bernanke et Obama, avait fait cadeau de 34 milliards de $ pour sauver Chrysler et GM, dans laquelle Cerberus détenait aussi 80% des parts. Aujourd'hui je vous annonce que Cerberus fait lui-même l'objet du greed (cupidité) des marchés financiers et d'autres hedge fonds.

Visitez le site de Cerberus et regardez sur son Portofolio les liens vers les entreprises qu'il a vidées de ses actifs (en bon français, qu'il a acquises).

Cerberus, le Fonds prédateur et vautour, est entrain de connaître un lemming run. Ses investisseurs sont entrain de lui retirer très massivement leur confiance et leurs fonds. Cerberus vient de se voir retirer 5,5 milliards de $, ce qui représente 71% de ses actifs selon le Wall Street Journal. La raison est l'insatisfaction face aux pertes du Fonds Cerberus, mais aussi le besoin de liquidité chez les investisseurs qui ne trouvent plus d'argent frais sur le marché financier et qui doivent eux-mêmes couvrir leurs pertes. Stehpen Feinberg, co-fondateur de Cerberus avec William Richter, "est surpris d'un tel comportement".

Cerberus avait été avant la crise l'un des Hedge Fonds les plus chanceux. Mais l'erreur de management financier n'épargne pas les Hedge Fonds et les Fonds de Pension eux-mêmes et le rachat à Daimler de 80% de Chrysler et la prise de participation majoritaire dans GM par sa branche financière GMAC qui restait la seule branche depuis 5 ans à produire des "bénéfices". Aujourd'hui, il ne fait plus de doute que ces bénéfices étaient fictifs (à la Madoff Ponzi) avec des marges opérationnelles réalisées dans la spéculation sur les crédits hypothécaires et sur l'assurance de ces crédits hypothécaires et des autres formes de crédits par l'intermédiaire de la création et du négoce des titrisations appelées CDS ou CDO, en espérant qu'il y aurait toujours de plus en plus de crétins qui achètent ces titres adossés sur rien depuis bien longtemps (Crise des Tulipes).

Suite à l'insolvabilité de Chrysler et de GM et à l'issue des aides de sauvetage gouvernementales versées par Washington, Cerberus a perdu le contrôle de ces groupes industriels, de toute façon voués à la faillite depuis plus de 5 ans à cause d'un management industriel préhistorique. Je vous ai expliqué dans mes articles dès 2007 que 2/3 des activités de ces groupes automobiles étaient réalisés dans des opérations d'investment banking et de hedge fonds. La punition est sévère, mais des millions de travailleurs sont mis au chômage et des millions de retraités ne touchent plus leur retraite et n'obtiennent que de subsides de l'État et ne bénéficient plus de soins médicaux des-dites caisses privées d'assurance maladie.

Le Hedge Fonds Cerberus est traité de la même façon qu’il a maltraité et vidé les entreprises dans lesquelles il avait réalisé des prises de participations spéculatives. L’objectif d’un Hedge fonds et d’un Fonds de Pension ne repose pas sur du management d’entreprise qui doit nécessairement s’orienter sur du moyen et du long terme pour lui permettre une pérennité. Le Hedge Fonds, encore plus que le Fonds de Pension, s'affaire à dégager d’une entreprise le plus vite une marge opérationnelle à deux chiffres en la rationalisant à outrance, en annulant toute dépense d'investissement et de modernisation, en licenciant en masse son personnel..., puis de la revendre dans cette position fictive de santé financière. Ces fonds sont comparés à des criquets qui s’abattent sur des champs de blé. Cette fois-ci ce sont les actionnaires de Cerberus qui punissent directement Cerberus en lui retirant la confiance et les milliards investis. Tous les fonds de pension et les hedge fonds ont connu depuis un an une dépréciation sur les marchés boursiers et financiers allant jusqu’à 2/3 de leur valeur initiale ou jusqu'à la liquidation. Les investisseurs n’ont plus confiance en leur propre système de cupidité ou doivent trouver eux-mêmes des liquidités pour couvrir leurs propres pertes.

Le Hedge Fonds Cerberus Capital Management veut alors rompre avec ses années de pratique et casser ce qui a fait son mode de vie, à savoir de partir massivement d’une entreprise pour faire un même coup spéculatif dans une autre entreprise. Cerberus veut empêcher ses actionnaires de partir et veut prendre des mesures qui les fixent pour une durée de trois ans.

Cerberus Capital Management lutte contre des rumeurs selon lesquelles plusieurs de ses Fonds sont en situation d’insolvabilité. Cerberus s’était donné comme raison sociale le nom du chien des enfers de l’antiquité grecque et était il y a encore un an l’un des investisseurs financiers les plus bénéficiaires. Les entreprises tremblaient déjà en entendant simplement que Cerberus étudiait leurs comptes et les actionnaires se ruaient vers lui par avidité criminelle qui détruit l'outil de production.
 
Le Groupe Cerberus Capital Management s’est mis dans cette situation après avoir investi à perte et par pure mégalomanie 15 milliards de $ dans Chrysler et dans la filiale financière GMAC, qui agit elle-même comme un Hedge Fonds, à l’image de Porsche avant que ce dernier ne se mette lui-même depuis un an en situation de faillite technique. Chez Porsche, les bénéfices étaient de très loin plus important que le chiffre d’affaire, mais ces pratiques irresponsables de management financier ont aussi entrainé sa chute et son rachat par Volkswagen, alors qu’il était prévu que ce soit Porsche qui rachète Volkswagen.

Cette mégalomanie n'est pas une spécificité américaine ou allemande. Peugeot ou Renault sont des Hedge Fonds adossés sur de la construction automobile qui n'est plus qu'un alibis économique. Les banques captives de PSA (Peugeot-Citroën, PSA) et de Renault ont titrisé les actifs de leurs groupes dans leurs filiales PSA Financial Service et Banque PSA Finance et Renault RCI Banque. Renault ou Peugeot-Citroën (PSA) ont exercé un autre métier au travers de leurs départements Financial Products. Peugeot Société Anonyme (PSA) s'est aussi  bien amusée avec les mortgages (crédits hypothécaires et subprimes) et a détourné dans la spéculation de titres les actifs gagnés avec les ventes des automobiles, tout en délocalisant et en payant au rabais son personnel ouvrier et employé. Il en va de même pour Renault. PSA et Renault, qui ont perdu des centaines de millions d'euros avec les opérations de titrisation ont reçu 9 milliards d'euros comme "aide" financière de l'État français. C'est tellement monstrueux que l'on a de la peine à le croire. Ces groupes automobiles avaient déjà obtenu 5 milliards d'euros de la SFEF qui est la Société de Financement de l'Économie en France qui a été inventée par l'état français suite à la grande crise de la finance mondiale.

Le deuxième G20 finance de Londres et des banques

Le G20 finance de Londres du 5 septembre 2009 engage, avec des nouveaux milliards issus du chapeau-claque, l'intensification des plans conjoncturels de sauvetage ou de relance - on ne sait plus trop bien - avec la politique monétaire et financière expansionniste, et, à la différence du G20 de Londres de novembre 2008 qui ne l'avait même pas évoquée, il rejette le proposition du ministre allemand des finances, Peer Steinbrück, SPD, d'introduire la taxe Tobin-Spahn. La stricte observance des normes comptables dites "prudentielles" de Bâle II est aussi maintenue et l'obligation des fonds propres ne fait que l'objet d'un bavardage caché derrière le bruit des Bonus. qui a occupé tous les débat à la place du sort des millions de Travailleurs qui sont mis au chômage ou contraints au travail partiel. La politique reste l'art du réel, à savoir d'organiser le transfert des savoirs, des pouvoirs et des richesses d'une classe sociale à une autre. Malheureusement la légion des travailleurs n'a plus la force et n'a plus envie de s'organiser pour rétablir l'équité. Depuis la Chute du Mur, la légion des Travailleurs, les partis politique dits de gauche, les syndicats se sont laissé aller, par collusion avec le discours global de l'élite financière et par la "fluidification" des rapports avec le patronat, à une déflation culturelle et sociale. Je rappelle qu'en Allemagne, les 35 heures avaient été obtenues après 8 semaines totales de grève de tout le secteur de la métallurgie, de l'électrotechnique et de l'électronique. Et en Allemagne on ne fait pas grève comme on va à la pêche.

Le rêve américain est enfin mort,
mettons-nous à travailler maintenant.


Le modèle américain est enfin mort,
mettons-nous à créer une société européenne maintenant.


Le Secrétaire fédéral américain au Trésor, Henry Paulson, vient de nationaliser les Organismes de Refinancement hypothécaire cotés en bourse, Freddie Mac et Fannie Mae (50% des prêts immobiliers des USA), qui sont en faillite, ce qui est une violation des accords de l'OMC. Ce renflouement de sociétés privées par un État est le plus grand de toute l'histoire qui n'a jamais eu lieu. Ces deux entreprises représentaient presque 6000 milliards de $. L'année dernière la faillitaire Bear Stearns avait été renflouée avec l'argent public aux USA et la Northern Rock, 5ième banque anglaise, avait été nationalisée en Grande-Bretagne. 11 banques ont déjà fait faillite aux USA. Aujourd'hui, 10 septembre c'est au tour de Investmentbank Lehman Brothers de devoir se mettre sous la protection de Chapter 11, c'est à dire de déposer son bilan. La Fed' ne parvenant pas à trouver un repreneur pour Lehman Brothers, la 3ième banque d'investissement des USA, achète depuis hier en masse les titres douteux que cette banque avait émis. Une fois de plus, le contribuable paye pour tous ces capitalistes de la vieille époque qui ont voulu s'enrichir sans travailler. L'irresponsabilité et les manœuvres déprédatrices de rapt sur les moyens productifs sont donc a partager entre l'État et ce genre de managers financiers et d'investisseurs hystériques.

1] Moritat - Implosion du système financier et économique américain.
2] Le Plan Paulson Bush Bernanke - Le plus grand et le plus cher Plan de Sauvetage boursier de tous les temps.
Plan de nettoyage des bilans des banques et de disparition des dettes
3] Réflexions sur la violation américaine des clauses intégristes de l'OMC.
Les prémices d'un nouveau Bretton-Woods?
4] Historique de la nationalisation de la Freddie Mac et de la Fannie Mae.
""Socialiser"...
5] Robert Solow, la synthèse néo-keynesienne et les dettes budgétaires saines de relance.
6] Lutte des classes à l'allemande.
7] Économie comportementaliste, entreprenance, croissance qualitative, normes ISO dans la gouvernance politique.
8] Mendicité du mort américain rejetée par l'Allemagne et l'Europe.
Basel II, l'appareil cadre limitant les activités à risque des banques.
9] Mendicité de l'escroc américain auprès du FMI.
10] La banque du Sud
L'Amérique latine, plus courageuse que l'Europe
11] Écroulement des banques "most leveraged" en Europe - De Fukuyama à Paulson
Les États-Membres européens cassent un à un le dogme de la libre circulation et de l'auto-régulation des marchés.
Supercherie de la BCE, de l'Euro-Groupe, de la Zone Euro
12] Le chantage impérialiste de la Chine, premier créancier des USA, le Cow-Boy de Papier(s toxiques)

_______________________________________________

• 1] Moritat - Implosion du système financier et économique américain

(ce §1 évolue au jour le jour et de faillites en faillites. J'ai écrit la majorité de ce post vers le 5 IX 08, à l'époque plein d'idées exprimées ici ne l'étaient pas dans les médias généralistes ou spécialisés)
Dans cette crise systémique de l'économie de bulle ce sont les dérivés de crédits qui ont fait effondrer les USA. Un pays aussi irresponsable se permet de faire la police et la guerre en Irak, en Afghanistan, etc. Le terrorisme économique des USA est élevé en idéologie intégriste du tout laisser-faire, de la libre circulation de tout et de n'importe quoi, de l'autorégulation des marchés. Les dégâts du comportement économicide du pays et du peuple américain sont bien plus dévastateurs que ceux de fanatiques intégristes religieux.

Aux dernières nouvelles du lundi 15 IX 2008, la Fed' laisse tomber cette banque d'investissement Lehman Brothers. A présent la vraie corrida va commencer. La plus grande assurance du monde, AIG est sur les genoux en ayant perdu 87% de sa valeur en 3 jours, et la très sérieuse et réputée mais menacée de faillite, la banque d'investissement Merill Lynch se jette dans les bras de sa rivale, la Bank of Amerika pour 50 Milliards de $, soit la moitié de sa valeur d'il y a un an. C'est toujours une recapitalisation que n'aura pas à payer le contribuable. Oui? Vous croyez? Oh, mais la Lehman Brothers faillitaire est à présent placée sous la protection de Chapter 11 et les créanciers ne pourront pas faire valoir leurs créances qui s'élèvent à 613 milliards de $, soit le PIB de la Norvège et du Portugal réunis. La Fed' se déclare prête à aider momentanément ces créanciers: 56 banques ayant prêté à Lehman Brothers ont demandé un crédit à court terme à la Fed' pour faire face à leur pertes qu'elles ont subies.

Aux dernières nouvelles de mardi 16 IX 2008, le gouvernement américain a décidé de soutenir financièrement AIG qui avait accumulé 20 milliards de pertes. La Fed' lui accorde un méga-crédit de 85 milliards de $ qui va courir sur deux ans, toute la valeur de ce groupe en constitue la garantie. Le Secrétaire d'État américain au Trésor, Henry Paulson, et le Congrès américain sont derrière ce crédit qu'il soutiennent. Le gouvernement américain prend 80% du contrôle du groupe AIG. En bon français nous appelons ceci une nationalisation. Souvenez-vous comme ce mot était connoté depuis des décennies comme issu de l' "économie planifiée" à la mode des régimes dits communistes. Il est dramatique que nos régimes capitalistes ne mettent en régime nationalisé que les pertes, les banqueroutes issues de la spéculation financière rapace et économicide et qu'ils poursuivent à mettre dans le domaine marchand les services publics, par exemple, au nom de la libre circulation des marchandises et des services et des capitaux et des travailleurs qu'ils prennent pour le salut éternel et durable des économies "modernes, réformatrices, ouvertes sur le monde, sur les échanges et qui donnent la dignité au travailleur qui reçoit son argent à la juste hauteur de son travail...".

AIG avait ouvert il y a moins d'un an son capital à hauteur de 20 milliards de $ qui sont partis en fumée. AIG couvre toutes les formes d'assurance mais est aussi sévèrement impliqué dans la crise des subprimes en étant administrateur de bien et en ayant ramifié ses activités à très haut risque comme les banques d'investissement. En premier lieu le gouvernement avait essayé de lancer une action concertée entre les banques et des assurances, mais elles avaient toute décliné cette invitation. Il est évident qu'une faillite de cette ampleur n'est pas supportable par les marchés financiers et les économies américaine et mondiales. Mais vous voyez, le principe de l'OMC selon lequel un soutien financier de l'État d'une entreprise privée est interdit, est démantelé par leurs auteurs eux-même. L'OMC est donc d'émanation américaine et aurait dû servir leurs intérêts et leur vision du monde. Cette crise aura ceci de bon, que l'Europe, si elle décide d'accéder à sa maturité politique, économique et budgétaire unifiée, peut de nouveau prendre ses distances face à ce paradigme étouffant de l'OMC et du modèle néo-libéral que tous nos influenceurs et tous nos partis nous ont présenté comme le modèle cardinal à suivre des bienfaits universels de la globalisation. Selon ce mainstream, il est devenu arriéré et réactionnaire de parler d'État Providence, de Welfare State, de Wohlfartsstaat et le monde ouvrier, des salariés, des employés l'a cru, asséné par les slogans des politiciens tout autant de "gauche", aidés ou poussés de leur bras droit, les médias.

Des décisions si antagonistes du gouvernement américain entre le lundi 15 IX et le mardi 16 IX laissent voir son profond désarroi et sa peur panique qui n'aboutit plus dans une gestion cohérente de la crise des subprimes et de tout le mode de fonctionnement des États-Unis. Tous ces milliards de crédits octroyés par la Fed' ou tous ces milliards d'aides directes sans contre-partie sont des milliards qui ne sont pas investis dans l'économie réelle pour financer des projets industriels de croissance et de stabilité, et la dette du budget américain, qui est déjà abyssale, se creuse de manière multipliée, décuplée, centuplée. Le modèle américain, adulé par le président français, NS, et par son club privé qu'est l'UMP, n'est qu'une insulte faite à la planète entière, un modèle de dilapidation des biens et du capital social des entreprises, des biens des ménages déposés sous forme d'épargne et de placements, des biens de la nation et du pays. Ce running on empty a définitivement démontré la faillite inéluctable vers laquelle il nous entraîne. Mais en France, le président bling-bling continue à faire son jogging avec le T-Shirt et le pictogramme NYPD pour organiser sa réal-politique, celle de transférer dans son club les savoirs, les richesses et les pouvoirs.

Aux dernières nouvelles du mercredi 17 IX 2008 à 9h du matin, le plus grand organisme de prêt immobilier britannique, la Halifax Bank of Scotland (HBOS), est en situation de faillite. Le frère américain du modèle néo-libéral, le Royaume-Uni, a toujours brillé par sa gémellité américaine et avait nationalisé il y a un an la Northern Rock. Le Royaume-Uni, qui se sert à sa guise dans les accords de la Communauté Européenne en se préservant avec un vaste écran d'opting-out, n'a qu'à bien se tenir maintenant.

Une telle situation, un tel cadre de l'omnipotente liberté du tout laisser-faire et de la foi en l'autorégulation infaillible des marchés n'ont jamais existé en Europe continentale. La folie furieuse de dérégularisation qui a pris de plein fouet les USA après la Chute du Mur de Berlin, les a conduits à séparer les banques d'investissement des banques généraliste et d'affaire. Aux USA, les banques d'investissement ne sont soumises à aucun contrôle à la différence des banques d'affaires. De plus, toutes ces banques d'investissement étaient indépendantes, c'est à dire sans qu'elles ne fassent reposer leurs activités sur les banques généralistes d'affaire et de dépôts. Cette indépendance fera aussi partie du passé avec les mesures de régulation accompagnant le Plan Paulson appelé „Troubled Asset Relief Program“ (TARP).

Dans une banque d'affaire l'activité commerciale conduit à acheter de l'argent par les dépôts et à vendre de l'argent avec des crédits. L'activité financière d'une banque d'investissement la conduit à ne pas avoir d'argent mais à diriger vers elle de l'argent. Les positions négatives des banques d'investissement, les dettes, y sont transformées en avantage parce que la vente de ces dettes produit de l'argent. Mais pour réaliser des profits il faut constamment manipuler et créer par titrisation (voir dans mon site) des activités et des produits financiers nouveaux dérivés des crédits comme un moulin qui a constamment besoin de grains. C'est pourquoi la législation américaine n'avait pas assimilé les banques d'investissement à des banques d'affaire et ne les avaient pas soumises à l'obligation de constituer des fonds propres de garantie et de réserve, ni aux contrôles pour les activités boursières. De plus le Gouvernement avait rejeté pour les USA l'obligation de créer des fonds propres décidée par la conférence internationale pour un nouveau système comptable dans l'économie globalisée qui a abouti au système comptable IRFS dans Basel II. Dans ce système pyramidal, copié sur les lettres en cascade, arrive un moment où les dettes doivent être recouvrées. Sous Reagan l'énorme déficit budgétaire des USA avait aussi été brillamment revendue en millions de petits morceaux, en titres, eux-même vendus et revendus. L'intérêt de ce système est que ces titres accélèrent leur circulation pour générer de l'argent sous forme de profit. Ce système de vente de prêts hypothécaires n'a jamais existé en Europe, mais les banques européenne comme la Société Générale en France, la Northern Rock en Angleterre, la Halifax Bank of Scotland en Écosse, la IKB en Allemagne ont acheté des positions dans ces banques américaines d'investissement et dans ces instituts financiers comme l'Assurance AIG qui avaient aussi des activités de banques d'investissement. Ces banques européennes sont en faillite ou ont été nationalisées par les gouvernements respectifs.

Après 1999, quasiment toutes les obligations relatives aux instituts financiers furent éliminées comme expliqué ci-dessus. Wall Street devint une mine d'or. La fin de la bulle de l'Internet avait alors parue comme un revers temporaire. Les activités s'étaient alors très rapidement reportées sur la revente lucrative des crédits et sur la spéculation à crédit. La voracité envers des profits croissants avait rendu aveugle face aux risques qui croissaient en même temps. On n'échangeait plus des biens et des services contre de l'argent, mais de l'argent contre de l'argent.

Des 5 banques américaines d'investissements il ne reste aujourd'hui plus que la Goldman Sachs et la Morgan Stanley; la Bear Stearns, la Merill Lynch et la Lehman Brothers viennent d'être éliminées, ces deux dernières en deux jours. Les banques d'investissement comme les hedge-fonds ne sont soumis à aucun contrôle des autorités gouvernementales à la différence des banque de dépôts. Il reste encore 1000 milliards "d'actifs toxiques" à déprécier, ces actifs toxiques comme les subprimes. Dès le début de la crise des subprimes ce chiffre court et est à chaque fois contesté, et de mois en mois des pans entiers de l'économie (non réelle) des USA mais aussi dans le monde s'effondrent. A présent nous voyons que le secteur des assurances est gravement menacé et vacille déjà avec AIG, la plus grande assurance du monde, qui comme toutes les assurances américaines avait assuré les titres (subprimes) et les prêts hypothécaires irrécouvrables contractés par les particuliers dont la solvabilité n'était plus contrôlée par les organismes de crédits. Un marché de 62.000 milliards de $ est remis en cause, car il est au tour de ces assurances de payer pour les risques encourus. Le cataclysme va-t-il être évité? En français on parle de "correction du marché", en allemand de Wertberichtigung, de correction de la valeur. Je ne peux que rigoler, si ce management financier s'est assassiné lui-même, mais l'économie réelle s'effondre avec lui et les millions de petites-gens, salariées et employées vont perdre leur emploi, être mis en chômage technique, être contraint à un flex-time tellement porté aux nues dans ces cieux anglais et américains comme le modèle de l'employabilité des masses qui leur apporte la "dignité par le travail", une, deux, sept heures de travail par semaine. Après ces corrections du marché et l'introduction de règles comportementalistes nouvelles pour les acteurs du marché et de l'économie, la croissance durable de l'économie pour les peuples ne va pas être amenée par la gauche, mais par... la droite... après un krach généralisé. La gauche claudiquera loin par derrière et feindra de l'avoir dit et de nous avoir prévenu. Et les possédants se referont une santé, sur le dos des petites gens et des États qui épongeront les dettes et les pertes et les faillites de tous ces spéculateurs déprédateurs, en privatisant toujours et encore les bénéfices et en nationalisant les pertes. Comment ne pas être révolté? Et en attendant, les petites gens, évincés du monde du travail, réduiront d'autant leur cotisations et leurs droits à la retraite pour laquelle, comme un voleur, les États reculeront l'âge pour y accéder, en sachant que, comme en France seulement 38% des salariés atteignent effectivement cet âge légal, le reste étant licencié avant. Les trois agences mondiales de notation des valeurs boursières, Moody's, Standard & Poor's et Fitch ont déclassé AIG en Aa3, A-Minus et AA-Minus en annonçant le déclassement imminent en Junk-Bond, ce qui se traduit à peu près par "valeur-poubelle". J'adore le langage fleuri du capitalisme financier.

Aux dernières nouvelles du mercredi 17 IX 2008 à 22h 05, sur les deux dernières banques d'investissement qui n'ont pas encore fait faillite, la Morgan Stanley est en situation très difficile. Par son influence et sa taille, c'est la seconde banque d'investissement après la Goldman Sachs. La Morgan Stanley passe déjà pour être la prochaine candidate à un rachat ou une absorption. Elle a perdu plus de 60% de sa valeur en deux jours. Ce serait drôle que les chinois la rachètent, pour changer un peu. La Goldman Sachs est entrain de dévisser ce soir. Il ne faut plus se voiler la face, tout le système bancaire américain est entrain de s'effondrer cette semaine du 15 septembre 2008, et avec lui le système américain des assurances avec la AIG. On parle aussi à présent des systèmes de Hedge Fonds qui commence à vaciller.

Aux dernières nouvelles du jeudi 18 IX 2008, le ministère des finances américain émet des Bons du Trésor, non plus pour financer le budget de l'État mais pour fournir de l'argent frais à la banque centrale américaine, la Fed, qui elle même avec méga-crédits qu'elle octroie aux faillitaires prend à son compte le risque boursier!!! J'avais toujours entendu parler de la sacro-sainte indépendance de la Banque Centrale, qui a servi de modèle pour la BCE, la Banque Centrale Européenne. Indépendance? Face aux tentations des politiciens de soutenir leur politique de croissance par la planche à billet, l'émission de monnaie, mais pas indépendance face aux marchés financiers, pour lesquels, cette banque centrale est le biberon du soir et du matin. L'État est devenu un État Providence pour les spéculateurs immoraux qui ont dilapidé les actifs d'un pays. L'État vient au secours de Wall Street et détourne la Banque Centrale de sa fonction pour langer et soigner les spéculateurs toxiques.

Aux dernières nouvelles du vendredi 26 IX 2008 la plus grande banque d'épargne et dépôt a fait faillite.. Il s'agit de la plus grande faillite bancaire de toute l'histoire des USA. Elle vient d'être rachetée par la J.P Morgan Chase, la troisième banque des USA. Les déposants n'auraient rien à craindre. WaMu s'était engagée dans ce gros loto des prêts hypothécaire lors du boom immobilier, alors que cette activité ne faisait pas partie de sa vocation. Même un diocèse allemand d'un Land à l'Est de l'Allemagne s'était égarée à prendre des participations dans la Freddie Mae et a tout perdu...

Aux dernières nouvelles du dimanche 28 IX 2008 le plus grand groupe bancaire et d'assurance néerlandais-belge Fortis se trouve en cessation de paiement.. La BCE étudie une Plan de sauvetage dans lequel se sont associés les gouverneurs des banques centrale de Belgique, du Luxembourg, des Pays-Bas et de la France... Une nationalisation partielle est décidée. Fortis emploie 85.000 collaborateurs et gère 2500 représentations et guichets.

Le groupe bancaire anglais Bradford & Bingley (B&B) est en situation de cessation de paiement. Ceci devient banal, il n'y a plus de commentaires extra-ordinaires à faire. Les crédits hypothécaires de B&B seront nationalisés à hauteur de 63 milliards d'Euro et le reste de la banque sera racheté par appartement par d'autres banques qui seront aidées par la banque centrale qui leur accordera un crédit à taux préférentiel dont les remboursements pourraient ne plus devenir exigibles d'ici quelques mois... A la nationalisation directe ou déguisée on ajoute cette méthode qui est aussi une entrave grave à la concurrence, car ces banques racheteuses seront aidées à la différence des autres qui doivent continuer à compter sur leurs propres actifs. Si vous ne l'aviez pas compris la B&B est la seconde grande banque britannique à être nationalisée avec la Northern Rock en juillet 2007. La valeur de l'immobilier continue a s'écrouler en Grande-Bretagne, les maisons valent moins que les hypothèques. La spirale déflationniste de l'immobilier s'accélère, d'autres grandes énormes faillites sont à attendre.

Le plus grand groupe européen de crédits hypothécaires, la Hypo Real Estate dont le siège est à Munich et qui fait partie de l'indice DAX (les 30 plus grandes valeurs allemandes cotées), s'est effondré. Le gouvernement allemand a déclaré ne pas vouloir soutenir ce groupe. L'actionnaire majoritaire de la Hypo Real Estate est l'américain Flowers. C'est une filiale irlandaise de la Hypo Real Estate, la Depfa-Bank qui est à l'origine de cet effondrement en chaine. Enfin, ceci est l'explication dominante qui coure sur les médias. L'autre explication est que la Hypo Real Estate avait soutenu massivement, comme aux USA, dans l'ex-Allemagne de l'Est la construction de maisons, achetées à crédit sans apport personnel de l'emprunteur. La bâtiment et la consommation auraient dû être le moteur de la croissance dans les nouveaux Länder de l'Allemagne réunie. Ce n'est toujours pas le cas, cette partie de l'Allemagne ne se soutient pas économiquement elle-même, vit des soutiens financiers publics de l'ouest, vingt ans après, et le taux de chômage y est de 25%.

Plusieurs banques ont porté secours à la Hypo Real Estate avec leurs propres fonds, mais là aussi il ne faut pas se leurrer, les fonds qu'elles lui ont prêtés pour un crédit à court terme et à moyen terme sont autant de liquidités qui réduisent la masse monétaire réellement mise sur l'industrie et le marché en Europe. A cette raréfaction de la masse monétaire la BCE devra répondre en baissant les taux d'intérêts directeurs ou en mettant des liquidités sur le marché. Cette attitude à posteriori, pour consolider des plans de sauvetage ne correspond toujours pas à une politique budgétaire et macroéconomique de la BCE, de l'Euro-Groupe et de la Commission de Bruxelles. 46 milliards d'Euros versés en deux tranches sont nécessaires pour sauver la HRE, 40% viennent de la Fédération allemande, le reste des banques privées. Si vous ne l'avez toujours pas compris le Bund, la Fédération allemande s'est portée caution pour ce plan des banques de sauvetage de HRE. Le Bund prévoit un fonds de 300 milliards au maximum qui pourrait aussi servir à d'autres sauvetages. Et comme je l'écrivais ici encore hier soir Manual Barroso et la Commission à la Libre concurrence interrogent ce soir, lundi 29 IX, pour savoir si la caution accordée au plan de sauvetage de la HRE par le gouvernement fédéral allemand ne cache pas une simple manœuvre de concurrence déloyale face aux autres banques du même secteur. Au sujet de la toute-libre-concurrence-du-tout-et-du-reste, vous savez ce que j'en pense, mais si l'État intervient je veux que ce soit pour des plans d'infrastructure de santé, d'éducation, de R&D, pour des Plan quinquennaux par exemple comme nous l'avons connu en France jusqu'à la fin des années 60.

En ce jour, lundi 29 IX, la valeur en bourse de la Hypo Real Estate a dévissé de 75%, ce qui est la plus grande chute enregistrée depuis que le Dax existe. L'année des superlatifs a commencé. La valeur de la Commerzbank a dévissé de 18%, la Dresdner Bank l'a suivi. Ici, nous sommes en face de banques "traditionnelles" d'affaire et de dépôts. Il n'y a rien d'étonnant. Remontez au §2: le 19 IX le short selling, la vente à terme à découvert sur des valeurs à la baisse, avait été suspendu par l'Institut fédéral allemand de surveillance des services financiers (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht - BaFin).

Aux dernières nouvelles du lundi 29 IX 2008, la banque Dexia connait des difficultés en France et en Belgique. Il parait que dexia était une "sage" Banque des Collectivités locales et que "c'est la faute aux Belges".
La banque américaine Citigroup reprend pour une somme de 12 milliards de $ la quatrième banque américaine, la Wachovia. Les fonds pour le rachat sont "avancés" par "l'État" américain.

A chaque fois on peut aussi se rendre compte que tous ces faillitaires avaient racheté, à crédit, dans un passé très récent d'autres groupes pour une valeur très surestimée. Que ce soit aux USA ou en Europe. Je ne vous donne pas la liste et dans le cadre de mon article elle ne nous aide pas à la prise de conscience.

Pour l'instant, personne ne parle de la situation sur les autres continents?



Dernières nouvelles du Lundi 29 IX 2008:
C'est la Nuit de toutes les Nuits.
Le Congrès n'a pas accepté le Plan Paulson (ce qui est normal, pourquoi sauver le mort américain? Mais un mort qui ne se sauve pas lui-même va être secouru par le FMI comme je l'écris depuis qq temps).
J'ai froid.
Et le plus curieux. Demain on se réveillera et la planète aura encore changé de visage.
Le 15 IX tous les paradigmes sont tombés.
Le 29 IX, ah! mais c'est bien vrai, la symbolique des chiffres. Le 29.

• 2] Le Plan Paulson Bush Bernanke - Le plus grand et le plus cher Plan de Sauvetage boursier de tous les temps
  Plan de nettoyage des bilans des banques et de disparition des dettes

Selon l'ONU et les objectifs du Millénium, il faut 20 milliards de $ par an pour régler en Afrique tous les problèmes de maladie, de pauvreté et de malnutrition.

Avant même que le Plan Paulson - „Troubled Asset Relief Program“ (TARP) - ne commence à s'appliquer, c'est déjà la moitié du marché financier américain qui est nationalisé.

Aux dernières nouvelles du vendredi 19 IX 2008, depuis le krach boursier de 1929, et même depuis toute son histoire, l'Amérique toute libérale, toute néo-libérale va mettre en œuvre le plus grand et le plus cher PLAN de Sauvetage suite à ce krach bancaire de 2008. Ce plan, décidé par Henry Paulson, Secrétaire d'État au Trésor, Ben Bernanke, Gouverneur de la Banque Centrale Federal Reserve, Président George Bush et le Congrès américain va coûter 1 billion de $ aux contribuables, soit 1000 milliards de $ (ou 10.000 $ par américain si l'on prend pour base un "petit" Plan de 700 milliards de $). Avec une telle somme les USA auraient pu se payer un très bon système de couverture de sécurité sociale pour tous, de santé et de retraite ou lancer un plan de relance et de stabilisation économique de grande envergure sur une décennie. Mais en conformité avec les règles auto-édictées par l'OMC, club américain de riches, il était interdit à l'État d'injecter dans les entreprises de l'argent pour piloter une politique industrielle et une politique macro-économique. Un billion de $ pour racheter et éponger les emprunts hypothécaires, les dettes impayées et pour racheter les valeurs mobilières et les titres devenus nuls ou invendables de ce système spéculatif bancaire (titres, actions, obligations), d'assurance et de fonds financiers (hedge-fonds et fonds de pension) et pour que ces dettes impayées ou ces valeurs mobilières nulles n'apparaissent plus dans le solde comptable des banques. Ces entreprises ont du coup repris de la valeur en bourse et peuvent continuer à verser les dividendes à leurs actionnaires. L'Homme de la rue verse donc des dividendes aux actionnaires, mais ne peut jouir d'un Welfare State. L'État Providence, celui qu'il fallait, à tout prix et à force propagande médiatique et politique, étouffer avec ses derniers protagonistes from old europe, consolide cette racaille de spéculateurs déprédateurs, économicides qui se servent dans les pays où ils sévissent et sur les peuples qui les subissent ou qui ont cru, de manière imbécile pouvoir en faire partie. Bling-bling. Ces sociétés privées libérées de leurs "positions négatives" voient leur cotation en bourse remonter en flèche dans un feu d'artifice le 19 septembre 2008. Le contribuable paye leur détournement de biens sociaux. Nous sommes à présent très loin du fait que l'État privatise les bénéfices et nationalise les dettes. L'État impose au contribuable de payer l'échec global d'un système capitaliste que l'on avait voulu lui vendre comme la solution unique de globalisation accumulatrice de richesses dont tout le monde profite. Celui qui n'y adhérait pas était dénoncé comme réactionnaire communiste national-socialiste rouge-brun à gauche de la gauche. Et le PS et les autres partis de gauche ont joyeusement accompagné cette féodalité des détenteurs des savoirs, des pouvoirs et des richesses et nous avaient fait croire qu'ils faisaient de la politique.

Ce plan d'escroquerie d'État, Plan Paulson (dit Plan de Sauvetage), prévoit la création d'une holding publique (financée par l'État, on en est déjà arrivé à devoir préciser ce qu'est une entreprise publique) qui va racheter toutes les valeurs mobilières nulles ou invendables et les crédits impayés aux établissements de crédits et financiers américains et à leurs filiales à l'étranger. Cette holding, appelée "Bad Bank", devrait tenter, une fois, un jour ou l'autre, dans un avenir à attendre, de les revendre. Cette holding va aussi créer un fond de garantie pour les fonds financiers (hedge fonds et fonds de pension) et pour les banques d'investissements. Ce fonds de garantie devra jouer le même rôle que la réserve obligatoire que les banques de dépôts doivent constituer en Europe pour conserver un volant de fonds propres. Ces banques d'investissement et ces fonds financiers n'investissent pas ou n'octroient pas de crédits industriels ou à des fins spéculatives en s'appuyant sur l'argent des comptes de dépôts et d'épargne, mais ils se fournissent sur les marchés financiers et ils revendent leurs prêts sous forme de titre (titrisation comme pour les subprimes, chercher ce terme dans mon site). Cette holding publique va donc garantir en un premier temps les actifs des fonds monétaires jusqu'à 50 milliards de dollars, afin d'en assurer la solvabilité et de maintenir la confiance dans ces produits financiers. Des augmentations de ce fonds de garantie sont prévues en fonction de l'évolution du marché boursier. Les spéculateurs ne se sont pas trompés, ils sont sûrs à présent de ne plus être jamais lâché comme la banque d'investissement Lehman Brothers en début de cette semaine du 15 septembre 2008.

Dans ce plan de vol d'État, l'Autorité américaine de régulation des marchés financiers (Securities and Exchange Commission, SEC) a pris une première mesure qui se veut coercitive: elle interdit jusqu'au 2 octobre 2008 les "naked short selling". Ce système de ventes à terme d'actions et de titres en général, dont le vendeur n'est pas propriétaire au début de l'opération mais seulement emprunteur, permet une spécualtion à la baisse et a accéléré la chute vertigineuse de la valeur des actions de la Bear Stearns il y a un an, de Fannie Mae et de Freddie Mac il y a 15 jours, de Merrill Lynch et de Lehman Brothers en début de cette semaine, de Morgan Stanley et de Goldman Sachs depuis deux jours. Les Hedge Fonds avaient donc tout intérêt à voir baisser le cours des actions de ces 5 banques d'investissement, des ces deux plus grands organismes de crédit immobilier et de la plus grande assurance du monde qui faisait aussi un travail de banque d'investissement. La logique habituelle des fonds de pension et de s'emparer de valeurs mobilières, de prendre des parts de capital d'entreprises en tout ou en partie et de générer une très forte hausse de ces actions (25% étant la cible alors que la marge opérationnelle d'une entreprise saine est normalement de 3%) par un management financier totalement étranger à un management d'industriel et de développement durable en procédant à des "rationalisations", des licenciements, des liquidations de secteurs d'activités, des réductions ou arrêts des investissements dans Recherche & Développement, des fifth quarter sales, etc...).

Comme seconde mesure, la SEC va donc mener une enquête préalable à d’éventuelles poursuites, contre cinquante hedge fonds pour avoir répandu des nouvelles alarmistes (un buzz) sur la Bear Stearns il y a un an et sur la Lehman Brothers au début de cette semaine afin de faire s'effondrer le cours de leurs actions. Des poursuites au civil et au pénal seront engagées contres ces spéculateurs "illégaux" à la baisse selon le modèle du Martin Act qui existe dans l'État de New York.
Deux événements concourent à la réalisation du bénéfice dans l'opération du "naked short selling". Nous allons très simplement analyser "short selling" et "naked".
Le "short selling" consiste à 1) emprunter d'abord des actions d'une entreprise dont les cours semblent baisser, 2) on les vend immédiatement, 3) on attend la baisse effective du prix des actions, 4) on rachète le même nombre d’actions au prix inférieur au prix de vente, 5) on les restitue au prêteur. Le bénéfice est déjà réalisé en début d'opération, il ne reste plus qu'à jouer à ce lotto toujours gagnant.
Par "naked" (nu), on entend la vente à découvert qui est possible parce que la SEC, l'autorité boursière américaine accorde un délai de grâce de trois jours entre le moment où l’on donne l’ordre de vente des actions que l’on a empruntées et celui où il faut effectivement les livrer. Les spéculateurs donnent aussi en plus des ordres fictifs de vente d'actions qu’ils annuleront ensuite car ils n'ont pas l’intention de les livrer; ils n'ont jamais emprunté ces actions et n'ont qu'influencé violemment à la baisse leur cours.

Si l'on s'étonne de l'apparition ces derniers jours du terme de "économie réelle" au lieu de simplement parler de travail, de valeur travail, de créations de biens et de services, nous comprenons ici tout le sens de l'économie non réelle. Car, vous l'avez remarqué comme moi, le terme "d'économie virtuelle" ne passe pas dans les médias. On oppose toujours "spéculations financières" ou "marchés financiers" à "économie réelle". Si l'on donnait la place dans la sémantique quotidienne à "économie virtuelle" on avouerait qu' "économie réelle", et donc travail et valeur travail, est subalterne à "économie virtuelle" et donc que l'économie toute entière est basée sur un artefact, pour les érudits, et sur un mensonge, pour les démunis. Et donner la place au "travail", ceci risque de nous faire rappeler le "à chacun selon son travail", cette valeur communiste mais aussi de "l'économie sociale de marché" selon son acception allemande mais pas selon l'acception du TCE et du TSE (Traité Simplifié Européen - Traité de Lisbonne), cette valeur qui est détournée dans les mentalités "modernes" par "mon travail, mon salaire, ma carrière, ma pension". Ne confondons pas les discours de NS et de son 1er ministre Fillion, qui parlent de valeur travail dans le sens de la pressurisation des travailleurs, mais pas du juste salaire du travail.

Aux dernières nouvelles du vendredi 19 IX 2008, 23:00 heures, l'Institut fédéral allemand de surveillance des services financiers (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht - BaFin) vient d'interdire pour une période allant du 20 septembre 2008, 00:00 heure au 32 décembre 2008, 24:00 heures, le short selling (Leerverkäufe = ventes à découvert) pour les investisseurs qui misent sur la baisse. Les entreprises concernées sont: Aareal Bank, Allianz, AMB Generali Holding, Commerzbank, Deutsche Bank, Deutsche Börse, Deutsche Postbank , Hannover Rückversicherung, Hypo Real Estate (HRE), MLP und Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft. Des mesures analogues sont prises en Grande-Bretagne mais elles s'appliquent de manière générale pour tout le monde de la finance. Joh! Je croyais que la City était invincible et rayonnante, elle installe un Mur de l'Atlantique à présent? C'est moche, Queen Mommy, c'est moche.

Vous voyez entre les lignes d'informations mes réflexions personnelles ainsi que dans le § suivant n°3 de ce post. Tout individu muni d'une raison parvient à ces réflexions. Heureusement, que le Prix Nobel de l'Economie, Joseph Stiglitz (photo) mêle sa voix à la mienne... aux dernières nouvelles du samedi 20 IX 2008, 20:15 heures. On se sentait un peu à l'étroit. Selon Stiglitz, ce Plan de rachat par une holding publique est inadmissible, car personne ne voudra racheter ces valeurs toxiques dans un avenir proche ou moins proche. Stiglitz, Professeur d'économie à l'Université de Columbia, New York, voit en cette crise "la fin d'un modèle désastreux", "la fin d'une idéologie, selon laquelle les marchés libres et dérégulés fonctionnent toujours"; "le système financier américain et le Gouvernement ont perdu toute crédibilité".

A ce jour, les sociétés privées actives dans le secteur des marchés financiers gèrent un patrimoine évalué actuellement à 3,4 billions de $. Une bonne partie de ce patrimoine de valeurs mobilières et de titres est représentée par les valeurs toxiques qu'aucun investisseur privé ne veut acquérir. Une très petite partie de ces valeurs toxique est pour l'instant désignée par le Plan Paulson Bush Bernanke de manière explicite ou implicite. Pour Stiglitz "il existe une probabilité très élevée qu'une autre banque soit atteinte de la crise prochainement et il n'est pas du tout sûr que le rétablissement de la confiance des marchés revienne avec le Plan Paulson".

Depuis un an il existe dans les mots croisés allemands une question: "Assaut sur une banque en trois lettres?". Il faut remplir RUN. Running on empty?

Ce socialisme de riche est une escroquerie, nous pouvons l'admettre à présent sans être catalogué de "militant" premièrement, et de "gauche de la gauche" ensuite. Le débat sociétal, politique, économique, sur les valeurs humaines peut enfin commencer. En attendant il faut lier des directives strictes de contrôle par l'État à toutes ces nationalisations et à tous ces cadeaux financiers en milliards pour "racheter" (faire disparaître) avec les moyens publics les valeurs toxiques et les crédits douteux et irrécouvrables.

• 3] Réflexions sur la violation américaine des clauses intégristes de l'OMC
  
  Les prémices d'un nouveau Bretton-Woods?

Nous sommes encore très loin de subir les effets de la crise des subprimes, et l'euphorie cultivée de part et d'autre de l'Atlantique autour de la Obama-mania est destinée à retarder le collapsus général. Les analystes économiques disent que pour l'instant "nous ne voyons que la queue de rat de la crise des subprimes".

Ce Plan Paulson de Sauvetage du naufrage, de 1000 milliards de $, qui est censé calmer les marchés financiers va accélérer la récession économique américaine inéluctable du fait des tissus économique et industriel qui la construisent. Ces 1000 milliards de $ ne servent qu'à retirer des marchés et des bilans comptables les "positions négatives", les dettes et les valeurs mobilières nulles ou invendables. La confiance dans les marchés est censée revenir et le feux d'artifice des rebonds des positions boursières mondiales, qui a eu lieu de suite après l'annonce de ce Plan, ne veut rien dire. Ces 1000 milliards de $ ne seront pas injectés dans l'économie travailleuse, que l'on appelle "l'économie réelle". Les USA, qui ont créé une croissance totalement fictive depuis 15 ans et qui ne repose que sur une système de plus en plus élaboré d'endettements et de produits dérivés des crédits (titrisation), vont se rendre compte que leur économie dite réelle n'est pas du tout compétitive dans la globalisation. Les réformes nécessitées par la globalisations et qui ont été faites dans le management européen, n'ont jamais été faites aux USA. Les trois grands groupes automobiles américains, Chrysler, Ford et GM sont en situation de faillite. Ce n'est pas un hasard si Daimler (Mercedes) s'est défait il y a deux ans de Chrysler qui n'a jamais su adopter la Coporporate Idendity de Daimler, et en l'occurrence qui n'a jamais voulu adapter son comportement managérial et ses lignes de produits aux nécessités du marché et de l'inflation du prix du pétrole. Il en va de même pour tout le système américain de PME qui n'est pas compétitif contrairement à ce que nos médiateurs de l'imposture et du mensonge, incorporés par les influenceurs des partis politiques et de l'information, nous ont asséné depuis la chute du Mur de Berlin et plus précisément depuis 15 ans avec la succession des crises systémiques de l'économie rythmique de bulles éclatantes dans le cadre flashy de l'OMC, l'Organisation Mondiale du Commerce.

Les médias vous assènent maintenant depuis une semaine que les mesures du Gouvernement américain décidées avec la FED, la Banque Centrale, et le Congrès (le Parlement américain) sont "incompréhensibles", "surprennent totalement". En émettant toujours ces idées, les médiateurs continuent à propager la mantra que les décideurs et leurs influenceurs ont voulue salvatrice et jubilatoire pour les économies et pour les peuples: la foi cardinale en le tout-laisser-faire et l'autorégulation des marchés. Ces-dits intellectuels ne sont pas capables de se regarder en toute humilité et de dire que contrôle, régulation, règlementation et organisations des grands consensus entre les partenaires économiques et sociaux font partie du devoir régalien d'un État. Tous ces bonimenteurs jouent encore la peur du communisme pour conserver leurs grosses parts majoritaires de savoirs, de richesses et de pouvoirs qu'ils ont volées sur la masse de la population et sur les richesses réelles des économies nationales et mondiales. La pensée, la pensée économique, l'organisation politique, l'organisation de la société et de l'État se sont mis en parenthèses depuis octobre 1989 à la Chute du Mur de Berlin. Pour ma part je n'ai jamais été dupe et j'ai vécu seul ma longue tristesse face à cette anesthésie importée et imposée. Etant aussi artiste-peintre, j'avais peint dès 1987 la Chute du Mur de Berlin. Mes tableaux, aussi, valent ce qu'ils valent, mais ils sont là et ici dans ce post.

Les contribuables, le Main Street, payent pour l'instant déjà 500 milliards de $ pour sauver Wall Street alors que le Plan Paulson n'est même pas encore lancé. Le consommateur redevient subitement un citoyen quand il doit éponger les dettes et les valeurs toxiques d'entreprises privées. Il y a aux USA 20% d'illettrés totaux et 20% de la population qui vivent sous le seuil de pauvreté qui attendent aussi. Pendant 15 ans les banques d'investissement, les hedge fonds, les fonds de pension et les sociétés de participation se sont conduits comme les seigneurs ultimatifs et les chômeurs, les travailleurs victimes du flex-time contraint ont fini par culpabiliser de ne pas être au travail, voire de ne pas pouvoir ou vouloir cumuler deux ou trois petits boulots. Parce que depuis plus de dix ans, il était de bon ton aux USA mais aussi en Grande-Bretagne de laisser dire qu'un travail ne devait plus forcément permettre à l'employé de subvenir à ses besoins, mais qu'il lui fallait cumuler deux petits emplois. Et de toute façon l'importation par la porte du Mexique aux USA de travailleurs au rabais pour faire baisser le niveau salarial américain avec des mexicains tous frais, ou d'un million de travailleurs issus des Pays Baltes, de Pologne, d'Ukraine pour la seule Irlande ces dix dernières années, permettait d'organiser la rafle des richesses en direction des profits du capital. L'insouciance des gouvernants politiques est à mesurer à l'opulence des entreprises privées et des marchés boursiers. Il en est de même pour la Grande-Bertagne qui pousse encore plus fort que tout pays européen à intégrer la Turquie, ce genre de Chine domestique et de réservoir de main d'oeuvre quasi gratuite, dans le Marché Commun, ou l'Europe si vous êtes un naïf. Cette insouciance va disparaître avec cette opulence qui s'est effondrée et qui ne se rétablira plus. La croissance fictive, nourrie par un système d'endettement remis perpétuellement à jour en inventant des nouveaux produits financiers dérivés (en Allemagne il en existe 150.000 de types différents) pour ne conserver que la part profitable des opérations d'investissement et pour se dégager du risque et le proroger à un avenir in-envisageable, est terminée.

Aux USA l'OMC n'est utile que si elle sert les % américains (voir les subventions des FSC, des entreprises qui exportent, ou de Boeing, etc). Depuis une semaine les USA renient avec précipitation les principes fondamentaux de l'OMC (privatisation, non interventionnisme de l'État) par lesquels ils espéraient obtenir et garder une suprématie sur la planète en mettant le système économique planétaire au service de leur idéal de liberté enrichissante de l'american dream. La séparation entre le secteur public et le secteur privé n'a été qu'une fiction de propagande.

Je pense d'ailleurs qu'il est fort probable que, tout de même, les USA vont être lâchés par une part des médiateurs et que la vérité sur 9 IX va sortir... (On n'a jamais vu un avion au Pentagone...). Vous avez dit "Axe du Mal"?

Je pense que ce Plan Paulson, qui est officiellement évalué à 700 milliards de $, et à 1000 milliards de $ par les commentateurs économiques, va dépasser de très loin ces chiffres prévisionnels. C'est comme la guerre du Golf n° 2 qui était évaluée à quelques milliards de $ et qui dépasse 2000 milliards de $. Dès le début, ce chiffre était connu, mais les médiateurs politiques et les médias financiers avaient occulté ce chiffre dans les journaux et les prime-times. Les américains croient toujours qu'ils ont besoin de déclencher et d'entretenir une guerre planétaire pour entretenir leur économie de guerre et leurs grands groupes militaro-industriels.

Pour moi, les USA ne pourront plus faire face à leurs engagements internes et externes et vont aller mendier à l'extérieur et tenter une rapprochement avec les autres pays, les autres continents et la région européenne qu'ils ont méprisés, agressés ou attaqués. Les USA ne pourront jamais financer le Plan Paulson de 1000 milliards de $ parce que leur dette extérieure augmente chaque semaine de 660 millions de $ et les ménages sont endettés à hauteur de 11 billions de $.

Je pense même qu'un retour aux accords de Bretton-Woods et à un système de convertibilité or va figurer dans un agenda. Mais cette fois-ci, le monde ayant subit tous les sévices de l'hégémonie du $, l'étalon change-or ne sera plus annexé au $, mais à une corbeille de monnaies à l'image de ce que fut l'Ecu avant l'introduction de l'Euro. Vous ne trouverez pas encore sur le Web ce genre de réflexion, ce sont les miennes. En réalité à quoi procède Henry Paulson avec le Plan Paulson? A recréer une prairie autour de la maison. A reconstruire un Bretton-Woods privé pour la zone US, à savoir installer une convertibilité en actifs garantie par une holding publique pour recréer la confiance des marchés; ce rôle aurait dû être dévolu à Fort Knox, la plus grande réserve d'or des USA, et à la convertibilité or de la monnaie dans les Accords de Bretton-Wood. Les réserves d'or sont une dépense préalable qui doit servir pour les coups durs quand un État a besoin de liquidités. Une partie de la masse monétaire qui circule ou qui est crée doit connaître sa convertibilité en de l'or détenu dans les réserves de la banque centrale. Ce n'est plus le cas et les dernières créations de monnaies avec ces 1000 milliards préalables du Plan Paulson s'en éloignent d'autant. Le Plan Paulson devrait permettre d'éviter l'effondrement vertigineux du $ qui doit suivre le krach économique à venir qui va succéder à cette crise bancaire et des liquidités qui est elle-même le fruit de la crise des subprimes. Une convertibilité or des monnaies et un appareil de contrôle, de réglementation et de certification des marchés financiers et monétaires doivent faire partie d'un accord planétaire. Un système inspiré de Bretton-Woods reconduirait à l'auto-discipline des économies qui se laissent aller à tout faire.

Je pense aussi que le $ comme monnaie internationale a fait son temps. Depuis la guerre du Golfe 1 et 2 déjà, les pays producteurs menacent de ne plus se référencer au $. C'était le cas dès le 6 juin 2006 pour l'Iran.

L'Europe tente bien pour elle-même, avec ses accords de Maastricht, a donner un premier cadre de régulation à l'activité économique en se donnant des critères qui doivent éviter des dérives. Mais ces cadres soignent une certaine idée de la "stabilité" mais oublient "la croissance", qui est le second volet de l'Accord de Dublin, le Pacte de Stabilité et de Croissance, qui a instauré l'Euro. Aucune politique macro-économique et budgétaire européenne n'accompagne la BCE dont les Etats-Membres de la zone Euro ont voulu la totale indépendance face aux volontés des États. En réalité la BCE a montré cette année 2008 et tout récemment que si elle doit être indépendante et garantir la stabilité des prix, elle n'hésite pas a venir en aide à la Fed' américaine et à injecter près de 300 milliards d’euros, pour répondre au "credit crunch", à la réduction des crédits offerts par les banques angoissées, ce qu’elle se refuse de faire habituellement pour éviter l’inflation. Ces liquidités offertes subitement par la BCE ne serviront pas à des grands projets économiques européens ou d'infrastructure. Il serait ridicule que l'Europe décide justement en ce moment de crise, un assouplissement des critères de Maastricht sans avoir d'autre vision économique que la Stabilité, c'est à dire une certaine idée de la Stabilité.

Pour une autre raison l'effondrement économique américain va avoir lieu et les américains vont mendier sur la scène internationale un retour à des accords inspirés des Accords de Bretton-Woods: les grands pôles de richesses chinois, indiens, de Singapour, et bientôt russes pourraient s'intéresser de trop prêt au "patrimoine" américain. Les américains se débrouilleront aussi pour empêcher par un appareil de lois les rachats de leurs entreprises par des groupes étrangers, comme le capitalisme américain sera devenu si vulnérable aux prises de participations étrangères. La violence qu'ils ont eue avec leurs campagnes de rachats-rejets menées par leurs fonds de pensions va leur être renvoyée avec la même force dévastatrice. Ce sera la fin de l'OMC sur les terres de leurs inventeurs, l'OMC étant déjà morte depuis l'échec définitif du cycle de négociations de Doha, Qatar, en ce qui concerne les milliers d'Accords bilatéraux qui ont pris place pour la remplacer et dérober avec encore plus de violence les Pays En Développements. Les USA vont trouver subitement un intérêt dans ce qui est étranger à la volatilité et qui tente de s'en échapper. La volatilité aurait dû les enrichir, elle les a ruinés. Des valeurs de croissance durable, utile à l'entreprise et utile à la société et à l'individu... feront partie des salons où l'on cause.

Mais il existe encore des millions d'abrutis qui croient que l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) existe encore et que le combat politique de gauche est à mener contre elle!

L'Europe, plus libérale de très loin que les USA, encore plus intégriste des marchés, sauf pour le marché agricole subventionné, poursuit encore plus intensément la politique du désengagement de l'État à la mode du "The Road of serfdom" de von Hayek.

• 4] Historique de la nationalisation de la Freddie Mac et de la Fannie Mae
"Socialiser"...

En Allemagne la banque IKB Deutsche Industriebank, qui était en situation de faillite à cause des engagements dans les subprimes américains, a été renflouée par l'État fédéral allemand, à hauteur de 10,7 milliards d'Euros et elle vient d'être vendue au fond américain Lone Star pour 115 millions d'euros. Comme d'habitude, on privatise les bénéfices, mais on nationalise les pertes, sur le dos du contribuable. En ce moment les médias français réintroduisent dans leur sémantique du quotidien petit à petit, mais en mauvaise part, le mot "socialiser": "on privatise les bénéfices, mais on socialise les dettes". Ces médiateurs de l'imposture n'osent même pas réapprendre ce verbe "socialiser" et n'osent pas le conjuguer proprement, ils ont peur d'être pris pour des communistes. Il est intéressant de voir réapparaître dans les médias et les salons et en prime-time ce verbe "socialiser". D'abord son emploi ici, subitement communément admis par le nouveau mainstream est débile. Réfléchissez vous-mêmes au sens de ce verbe "socialiser" , je ne vous demande même pas d'avoir une connaissance historique du socialisme ou de jongler avec des "historicités" pour flatter le savant qui est en vous. Les médiateurs ont trouvé la parade contre les régularisationnistes historiques ou néo-générés depuis la première vague de la crise des subprimes: pour les médiateurs il faut rendre puant le verbe "socialiser" et l'associer à du trash, du déchet, de la poubelle, à la merde produite par les activités toxiques des banques et des spéculateurs afin de ne pas rendre ses lettres de noblesse à ce verbe "socialiser". On ne peut pas non plus envisager que ce choix sémantique du verbe "socialiser" est un simple racourci de langage du terme communément utilisé de "capital social" dans les SA, Sociétés Anonymes ou par Actions. Je vous invite à relire le Wiki. Jamais on utilise le verbe "socialiser" pour parler de l'émission des actions ou de recapitalisation d'une entreprise. Dans son utilisation nouvelle pour le domaine de la nationalisation des actifs toxiques et de dettes irrécouvrables des instituts financiers et de spéculation, ce verbe "socialiser" est donc un néologisme de propagande pour le tout-laisser-faire et la toute-autorégulation-par-les-marchés. Ceci aussi, comme d'autres choses que j'écris, vous ne le trouverez pas sur le web.

La nationalisation de Fannie Mae est un retour aux sources parce que cette institution publique de garantie des prêts hypothécaires avait été créée par Franklin Roosevelt dans la Politique du New Deal après la Grande Dépression de 1929 pour apporter une garantie supplémentaire aux particuliers qui voulaient financer un projet ou construire une maison.

Cette institution, la Federal National Mortgage Association qui devint plus tard la Fannie Mae, avait été transformée en Société par Action (SA) et privatisée en 1968 par Lyndon Johnson pour financer la guerre du Viet-Nâm.

Cette société avait toujours joui après sa privatisation d'un statut spécial soutenu et garanti financièrement par l'État. Elle rachetait les prêts hypothécaires, procédait à leur titrisation (comme pour les subprimes, voir ce mot dans mon site) et revendait des titres (obligations) garantis par l'État fédéral.

Pour éviter un monopole, l'État fédéral américain avait alors fondé la Federal Home Loan Mortgage Corporation, nommée Freddie Mac, dont le rôle, les compétences et les attributions étaient les mêmes que celles de Fannie Mae. Grâce à leur situation privilégiée, ces deux sociétés, à faibles coûts financiers et de fonctionnement et aux rendements opérationnels très élevés, avaient très rapidement conquis plus de 50% du marché des prêts hypothécaires, à ce point que l'ancien Secrétaire de la Fed' (Federal Reserve, banque centrale américaine) parlait d'elles en ces termes: "the big, fat gap" (la grosse et grasse faille). A partir de 1991 elles ont aussi financé des emprunts "douteux" (non recouvrables). Elles ont signalé en 2007 des pertes de plusieurs milliards et le Congrès et Henry Paulson ont décidé à présent de les nationaliser parce qu'elles étaient trop grosses pour risquer une faillite: "Too big to fail".

Avec la consommation soutenue en masse depuis 9 XI, un chèque de 600 $ envoyé à chaque ménage américain cette année par le Gouvernement fédéral, les nationalisations de l'offre, nous assistons au retour de l'intervention de l'État dans une politique économique et budgétaire de relance de la consommation. L'Europe ne dispose toujours pas d'harmonisation fiscale, budgétaire, encore moins de politique économique et budgétaire commune.

Vous pouvez bien sûr vous imaginer ce que cache ce retour idéologique violent pratiqué avec pragmatisme aux USA. Ce n'est bien sûr pas pour mettre l'économie au service de l'homme et des intérêts communs, c'est un chainage de mesures qui cachent le désarroi face à la crise à venir. Car le crise des subprimes, n'a pas encore commencé. La Grande Bretagne est à la fin de cet été 08 le premier pays européen qui est officiellement en récession économique à la suite, entre autre de cette crise des subprimes. L'Espagne suit de très près et le chômage y a augmenté de 25% en un an.

• 5] Robert Solow, la synthèse néo-keynesienne et les dettes budgétaires saines de relance

Pour le Prix Nobel de l'économie de 1987, Robert Solow, il est temps que l'État fasse des dettes pour relancer l'économie comme Maynard Keynes l'avait préconisé. Or justement Robert Solow avait bâti sa réputation sur son anti-keynesianisme et en expliquant de manière quantitative que la croissance est le fruit conjugué du travail et du capital; c'est ce que l'on appelle le "modèle de Solow".

Pour Solow, "le capitalisme fonctionne relativement bien", mais pas dans des cas de crise, de crise financière, de récession, de faiblesse de l'investissement ou de l'exportation, etc... Dans son interview la plus récente donnée le 25 août 2008 au journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung il dit que même le "gouvernement le plus conservateur et le plus incapable" comme celui de G. W. Bush a de suite réagi à la crise du 9 XI, puis des subprimes. Selon Solow, les critères de Maastricht qui ne visent qu'à réduire le déficit de l'État, sont trop rigides et une politique budgétaire et fiscale ne devrait même pas se fixer l'objectif de réduire chaque année le déficit budgétaire, mais devrait se fixer l'objectif de la nouvelle dette qui sera adéquate pour l'économie.

Je me souviens moi-même de la politique française du plan quinquennal et je me demande toujours pourquoi elle a été abandonnée. Il existe tout de même des projets économiques, sociaux et écologiques d'une ampleur énorme qui seraient tellement plus utiles et efficaces que le cadeau fiscal du Président et chanoine français NS destiné à financer ses copains aisés. Ou plus efficaces que le chapelet de Grenelles lancé par le gouvernement français et qui ne correspond pas non plus à un projet économique et social.

Pour Solow, la Fed' a effectivement injecté aux USA des milliards de $, mais pas dans la bonne direction et uniquement pour soutenir l'économie de bulle, que ce soit celle de la biologie et de la haute technologie, celle de l'autoroute de l'information ou celle plus récente de l'immobilier et des subprimes.

Pour Solow, la politique budgétaire et fiscale doit être bien plus réactive et doit pouvoir et savoir être une alternance, voire un mix entre la politique de l'offre et la politique de la demande: nous sommes en face d'une "synthèse néo-keynesienne". Mais pour parvenir à une politique de croissance et d'emploi et de répartition des richesses il faut établir un consensus entre tous les partenaires économiques après de négociations sérieuses et menées sans ambiguïtés, ce qui n'est pas le cas des politiques budgétaires menées selon les 4 critères de Maastricht, ni le cas des politiques de restriction budgétaire et salariale actuelles. La situation de win-win, tout le monde gagnant, n'est pas établie et on assiste à une modification de la répartition des richesses au profit de détenteurs d'ordre et de tâche dans l'industrie et du commerce (Stake-holders + share-holders, dirigeants et actionnariat).

• 6] Lutte des classes à l'allemande

Je rappelle que tous les corps de métiers ont obtenu en Allemagne de 8 à 25% de salaire ces 18 derniers mois sans augmentation du temps de travail pour l'exercice 2007/08, mais c'est aussi normal, en Allemagne fédérale fonctionne la lutte des classes. En France on carmagnole sur le tarmac et nos "syndicats", dont les rapports avec le patronat sont "fluidifiés", fonctionnent sur le mode a posteriori, fanfaronnent quand ils ont obtenu 0,8% d'augmentation répartis sur 18 mois, et le peuple français, politiquement et syndicalement immature, est content et regarde à la TV les JO de crétins, Koh-Lanta ou d'autres endormissoirs comme l'Université d'été de la Rochelle où le clergé des curés "socialistes" du PS se fait la nique devant les webcams au lieu de penser aux petites-gens de plus en plus exsangues et sans avenir. La plus belle d'aujourd'hui dimanche est que notre 1er Ministre, Monsieur Fillion, a dit "qu'il fait une politique de gauche" avec son RMI-bis qui "apporte la dignité au travailleur". Le travailleur n'a pas à être un travailleur pauvre et à être subventionné, il n'est pas un mendiant. La dignité du travailleur dans le travail est à mesurer à la hauteur d'un salaire décent et qui lui permette une autonomie financière et de fonder foyer, famille et avenir. Le travail subventionné ne fait que de pérenniser l'insulte du patronat français à ne pas payer le travail. La politique budgétaire de l'État ne doit pas donner le quitus à ce patronat déprédateur. GM, le constructeur d'automobile est en situation de faillte, tout comme Ford USA (regardez la photo du siège de GM à Detroit: les deux Amériques, n'est ce pas. Non, ce n'est pas une photo prise à Shangai).

• 7] Economie comportementaliste, entreprenance, croissance qualitative, normes ISO dans la gouvernance politique

Dans mon exposé nous avons l'impression d'oublier que cette crise des subprimes est issue de ou a été alimentée et multipliée par l'économie comportementaliste des citoyens américains eux-mêmes euphorisés par la Chute du Mur de Berlin et des Twin Towers de Manhattan. Ils sont cru que leur économie comportementaliste orientée vers la liberté pour tous de s'enrichir avait été confirmée par la Chute du Mur, et que Wall Street, toujours debout, devait montrer par dessus l'effondrement des Twins que la liberté de s'enrichir et de saupoudrer sur toute la planète cette liberté inconditionnelle n'étaient que le seul modèle possible de coexistence entre les humains.

Derrière la crise des subprimes se trouve le gigantesque programme socio-politique intitulé "A chaque citoyen sa maison" et qui a été propagé par Alan Greenspan, le précédent Gouverneur de la Fed'. Les banques américaines et mondiales ont gagné énormément, l'État américain a énormément stimulé et encouragé le sur-boom immobilier avec de l'argent facile et à bon marché et avec les cautions implicites de Fannie Mae et de Freddie Mac, les organismes de prêts hypothécaires.

La bulle immobilière devait faillir tôt ou tard comme pour la trentaine de crash financiers qui ont eu lieu depuis le premier de l'histoire, en 1637, le crach des tulipes en Hollande où un simple bulbe avait été coté plus de 87.000 euros en valeur pondérée. Aujourd'hui le système financier, bancaire, économique mais aussi social américain est parterre. 5 à 6 millions d'américains de plus sont dans la rue, parce qu'ils ont été expulsés de leurs nouvelles maisons saisies par les huissiers. Les futurs nouveaux chômeurs issus de la récession économique américaine induite par le réseau économique américain et par la 5ième, puis la sixième vague de la crise des subprimes, vont faire grossir le rang des laissés-pour-compte qui ne bénéficient pas de la croissance.

Il parait pourtant qu'à long terme et en s'additionnant, les prises de risques sont toujours payantes et génératrices de croissance bien que la formule suivante soit folle: plus le marché des capitaux est libre et dérégularisé, plus la probabilité d'une crise est grande mais aussi plus sont ouverts les marchés financiers, plus importante est la croissance du bien-être économique. Pour confirmer ceci les économistes prennent l'exemple des tigres de l'Asie du Sud-Est qui ont été dévastés par la Crise asiatique et "qui seraient aujourd'hui loin derrière l'Inde s'ils avaient évités les crises avec des barrières protectionnistes". Ici les économistes utilisent le conditionnel pour étayer leur thèse du krach.

Ces économistes affirment qu'un système de régulation n'est pas seulement impensable actuellement, mais qu'il fait partie de l'histoire. Ils trouvent leur preuve dans le fait qu'il n'y avait jamais de crise d'éclatement de bulle en RDA, mais qu'il n'y avait pas non plus le bien-être économique. Il faut savoir ce que l'on entend par bien-être et bien-être économique. Il faut sérieusement réorienter l'économie comportementaliste vers la croissance qualitative. Il est évident que nous rejetons un système totalitaire, mais il ne faut pas non plus confondre planification, intervention de l'État avec communisme ou stalinisme, comme il ne faut pas voir dans une "gauche de la gauche" des voix qui demandent un interventionnisme et une répartition. L'idéal managérial est aussi d'améliorer dans un process de production la qualité à un tel point que le SAV puisse devenir inutile. Il ne faut pas choisir une croissance aveugle dans un appareil qui génère des crises systémiques d'une économie de bulles et réorienter le contribuable dans un service de SAV dont l'essence est de chaque fois payer pour réparer ce qui de toute manière doit casser. Tout management moderne tend à concevoir tout process de production de biens et de services de la manière la plus efficace et la moins dispendieuse et énergies et en moyens inutiles dans une entreprenance qui débute avec la conception du produit et qui termine dans le retraitement du produit arrivé en fin de vie. C'est un plan élargi qui conduit maintenant le management moderne du troisième millénaire. Une économie nationale se doit donc aussi de suivre un plan, une planification, comme ce management du cycle de produit dans cette entreprenance et doit intégrer dans son stratégique et dans son opérationnel tous les coûts sociaux, environnementaux et historiques d'ordre général de mutation des cultures et de sociétés. Ceci ne peut se faire que dans un grand système de consensus et de négociations sociétales, paritaires et tarifaires. Ceci ne peut se faire que si les savoirs, les pouvoirs et les richesses sont partagés dans une démocratie dont l'objectif et de mettre en commun les solidarités locales, régionales et globales. La norme ISO doit donc aussi intégrer l'économie comportementaliste et le système de consensus de la prise de décision et d'organisation des actes à prendre.

Je veux bien admettre qu'un système de prise de risque est plus dynamique et générateur de quelque chose, mais il ne faut pas alors faire payer cycliquement les manquements graves à la responsabilité de l'investisseur dont l'action et les manoeuvres opérationnelles ne sont pas conduites dans un esprit de croissance qualitative et durable dont les effets d'enrichissement ne sont pas aussi redistribués entre tous les réalisateurs concrets (réels) de cette croissance, les travailleurs et le pays qui octroie à tous une concession pour y vivre, pour s'y épanouir et pour y accomplir ses activités. Vous avez aussi remarqué ces derniers temps que les médiateurs vous disent aussi que "l'ascenseur social est en panne", "que c'est la première fois depuis la seconde guerre mondiale qu'une génération suivante aura un bien-être économique inférieur à la précédente." Ces médiateurs ont juste encore besoin d'exercice pour réaliser leur analyse quantitative de cette dépréciation. Nous trainons tout de même depuis 1973, la première crise du pétrole, un volant officiel de chômage de 8 à 10 millions de personnes en France et sont extraits des statistiques tous travailleurs dégradés par le flex-time imposé et tous les travailleurs pauvres qui ne sont que des partialisations du temps de travail et de la valeur travail. Nous excluons les retraites qui du fait des non-accumulations de bonnes annuités se réduisent alors que le PIB a décuplé depuis 1973 et que les investisseurs doublent tous les dix ans leur patrimoine en passant joyeusement entre les crises sur le long terme. Il faudra rétablir la répartition des richesses.

• 8] Mendicité du mort américain rejetée par l'Allemagne et l'Europe.
Basel II, l'appareil cadre limitant les activités à risque des banques.

Comme je le pressentais depuis quelques jours le mort américain brille aujourd'hui par sa mendicité. Ils nous ont fait le coup avec la guerre du Golf, guerre du pétrole et après 9 IX et après l'effondrement du "nouveau marché" et des caisses d'épargne qui suivit l'effondrement des Manhattan Twins.

Aux dernières nouvelles du lundi 22 septembre 08 les ministres des finances et les gouverneurs des banques centrales du G7 on annoncé leur volonté inconditionnelle de mettre tout en œuvre pour éviter un effondrement des marchés financiers.

Le G7 soutiendrait le Plan Paulson en libérant les banques et les autres acteurs du marché financier des créances toxiques. Les banques centrales travailleraient ensemble pour surmonter les raréfactions de liquidité. Les organes de surveillance des opérations boursières contribuent déjà à la stabilisation des marchés en interdisant momentanément les marchés à terme à découvert, les naked short sellings (voir plus haut). Il est important, selon le G7 d'organiser de manière plus effective les marchés et de ramener les investisseurs dans un environnement de marché des liquidités stable.

Le gouvernement fédéral allemand a annoncé qu'il ne participera pas au Plan Paulson de sauvetage américain. Selon le Ministre des Finances Glos, "chacun doit balayer devant sa porte et ainsi la ville restera propre". Pour le porte-parole du Gouvernement fédéral allemand, Wilhelm, la crise actuelle a son origine dans la marché hypothécaire américain et dans les activités de titrisation. Madame Angela Merkel, chancelière, exige une régulation plus forte des marchés financiers, une plus grande transparence du marché, l'indépendance des agences de notation et une garantie en fonds propres pour les activités financières à risques. Madame la Chancelière a critiqué les américain de ne pas avoir accepté, il y a quelques années, les exigences de garanties en fonds propres pour les banques lors de la conférence internationale sur le nouveau système comptable des entreprises dans la globalisation qui porte le nom "Basel II".

Il existe un appareil de contrôle, de surveillance et de régularisation, mais les USA ne l'ont jamais adopté: il a été élaboré avec les accords de Bâle II - Basel II qui ont été signés en 2004 par les gouverneurs des banques centrales du Comité de Bâle pour fixer la réglementation bancaire. Ils proposent un certain nombre de normes prudentielles pour limiter les risques bancaires comme le risque de crédit ou de contrepartie, en jouant sur les exigences de capitaux propres, justement ceux qui ont fait défaut à toutes ces banques d'investissements et ces banques de dépôt avec des activités de banques d'investissement. En particulier, ils proposent la mise en place du "ratio McDonough", qui limite le montant des prêts accordés en fonction du niveau des capitaux propres et du risque des prêts. Ces normes prennent la suite des normes issues des accords de Bâle I, dont le "ratio Cooke", qui ne prenait pas en compte finement le risque. Elles sont entrées pleinement en vigueur au 1er janvier 2008. Lors du G7 de Rostock - Heiligendamm en 2007, Angela Merkel avait intimé Greoge Bush d'accepter les décisions du Comité de Bâle. George Bush avait refusé sans discuter.

Le ratio MacDonough, ou ratio de solvabilité bancaire, fixe une limite à l'encours pondéré des prêts accordés par un établissement financier en fonction de ses capitaux propres. Le niveau d'engagement des banques est ainsi limité par leur propre solidité financière. Il est plus fin que le ratio Cooke auquel il succède car il prend en compte le risque plus ou moins élevé des différents prêts accordés.

Les capitaux propres (Common equity, Equity, Net worth, Shareholders’ equity) représentent l'argent apporté par les actionnaires à la constitution de la société ou ultérieurement, ou laissés à la disposition de la société en tant que bénéfices non distribués sous forme de dividendes. Ils couvrent le risque total de l'entreprise: si celle-ci va mal, ils ne seront pas rémunérés, donc aucun dividende ne sera versé; si elle dépose son bilan, les porteurs de capitaux propres ne seront remboursés qu'après que les créanciers l'aient été intégralement, ce qui est très rarement le cas. Si elle va très bien au contraire, tous les profits leur reviennent.

L'attitude de l'Allemagne avec sa fin de non recevoir face au Plan Paulson porte une signification bien plus importante qu'une rebuffade et nous montre que la planète a changé. Qui, plus que l'Allemagne, serait redevable devant les américains, de leur Plan Marshall. Que l'Allemagne tienne un tel langage sans ambages nous montre bien que cette fois-ci le la planète a changé de visage et que le suivisme derrière le patient américain a assez duré. Le patient est mort dans sa forme actuelle, l'Allemagne laisse l'irresponsabilité à leurs auteurs. Madame la Chancelière allemande, qui passe pour être encore plus atlantiste que son parti de droite, la CDU, est le début d'une proposition européenne d'un modèle propre.

L'UE salue le Plan Paulson dans son principe. L'EU planifie depuis quelques années déjà de telles mesures et le Commissaire au Marché Intérieur, McCreevy, va proposer dans quelques jours une Directive mais ne voit pas la nécessité d'appliquer le Plan américain de sauvetage parce qu'il n'existe pas en Europe les mêmes conditions. Il en est de même pour le Japon dont les instituts financiers sont richement capitalisés.

Il est temps que le PS et les gauches proposent un programme de gauche et ne se laissent pas dépasser sur ce terrain aussi, comme je vous l'écris depuis des mois sur mon site. Le PS pense encore à accompagner cette "destruction créatrice" prônée par Joseph Schumpeter. Le PS comme les syndicats français ont un mode de fonctionnement à posteriori, ils ne sont pas des forces de conceptions, de propositions et d'action.

• 9] Mendicité de l'escroc américain auprès du FMI.

Ce pays, appelé USA, sera bientôt en cessation de paiement, en banqueroute d'État, comme le Zimbabwe, etc....
Ce pays appelé USA va s'effondrer comme l'URSS, ce n'est plus qu'une question de mois.
L'Euro s'installe sur la planète comme une valeur refuge. D'ici assez peu de temps, les échanges internationaux se feront en Euro et non plus en $.

Le Fonds monétaire international (FMI) est une institution internationale regroupant 185 pays, dont le rôle est de "promouvoir la coopération monétaire internationale, de garantir la stabilité financière, de faciliter les échanges internationaux, de contribuer à un niveau élevé d’emploi, à la stabilité économique et de faire reculer la pauvreté".

Le FMI assure la stabilité du système monétaire international et la gestion des crises monétaires et financières. Pour cela, il fournit des crédits aux pays qui connaissent des difficultés financières telles qu'elles mettent en péril l'organisation gouvernementale du pays, la stabilité de son système financier et bancaire, ou les flux d'échanges de commerce international avec les autres pays.

Lors d'une crise financière, pour éviter qu’un pays ne fasse faillite, le FMI lui prête de l’argent le temps que la confiance des agents économiques revienne. Le FMI conditionne l’obtention de prêts à la mise en place de certaines réformes économiques.

Voilà, d'ici quelques temps, les USA vont soutirer de l'argent qui doit revenir à des pays en cessation de paiement comme le Zimbabwe, Haiti, etc.. comme les Pays pauvres, les Pays en Développement, les Pays ACP (Afrique, Caraïbes, Pacifique). Et le FMI octroiera un crédit aux USA pour financer leurs crédits douteux, toxiques, irrécouvrables, et leurs escroqueries montées à l'échelle nationale et soutenues par une idéologie d'État et populairement partagée.

Et les USA obtiendront ce crédit de la part du FMI, car ils y ont la majorité en voix qui est calculée au prorata des cotisations. Celle des USA sont les plus élevées, car les USA se servent du FMI et de la Banque Mondiale comme un instrument destiné à satisfaire leur conception géopolitique. DSK, le-dit "socialiste" français, patron du FMI, n'aura pas son mot à dire, il est payé pour faire ce que la majorité des voix exprimées par les membres du FMI lui demandent de faire.

• 10] La banque du Sud

Pour le développement de ce paragraphe, je vous invite pour l'instant à me rejoindre à un article que j'avais commencé le 25 mai 2008.

• 11] Écroulement des banques "most leveraged" en Europe - De Fukuyama à Paulson
  Les États-Membres européens cassent un à un le dogme de la libre circulation et de l'auto-régulation des marchés.
  Supercherie de la BCE, de l'Euro-Groupe, de la Zone Euro

Je pense que vous avez entendu comme moi
- la Moritat du FMI, qui "veut inviter toute la communauté internationale à repenser le système monétaire mondial",
- la Moritat de la BCE et de la Commission de Bruxelles "qui veulent inviter toute la communauté internationale, y compris les Russes (on ne dit pas la Russie) et la Chine et l'Inde parce que l'Europe seule ne peut engager une refondation du système monétaire",
- et la Moritat du Président bling-bling français, NS, qui ne "voit pas en la crise la mort du capitalisme".

Ces trois Moritaten signifient la même chose: le cataclysme est en marche.

Les système bancaires européens sont-ils plus sains que les système bancaires américains?

"Sain" sous-entend, selon le main-stream usuel depuis presque deux décennies, un management du risque responsable et économiquement défendable: il faut toujours entendre par là la couverture en fonds propre que la banque conserve pour garantir ses risques encourus, ou ses prêts octroyés. Depuis 1990 une campagne mondiale, issue des USA et appliquée avec complaisance en Europe, faisait grand cas du Risk-Management et tous ceux qui ne plaçaient pas le maximum de leurs actifs dans le risque passaient pour des demeurés conservateurs qui n'avait pas ressenti et perçu "le grand appel de l'histoire". Même pour Fukuyama, c'était la "Fin de l'Histoire", puisque la force génératrice naturelle et fondamentale de l'Histoire et de ses Historicités résidant naturellement dans les antagonismes avait disparu avec la Chute du Mur de Berlin et conduisait encore plus naturellement à l'harmonie libérale de la démocratie. Tous les mondes et tout le monde étaient promis selon Fukuyama à avancer de concert... vers l'entendement de leurs diversités complémentaires... vers la croissance... et dans la création des richesses. Le ton était donné à la modernité, et The End of History inventée par Hegel, actualisée par Marx devenait une valeur mondiale socialisée, pardon, partagée par tous. Le croisement des valeurs et des paradigmes collaborationnistes et révisionnistes était dans le fruit de la Première Chute du Mur de Berlin, sur l'Est, qui date d'octobre 1989.

Ainsi donc, la modernité ne s'entendait que dans le management du risque sans histoire. Le temps n'était plus à la pensée, mais à l'action, oh pardon, aux actions... en bourse. Fukuyama, les USA, la Chine, l'Europe ont alors consacré le Triomphe de l'action et la Fin de l'Homme dans son avers, celui du travail qui passa au revers de nos visages. Nous devions avoir honte d'être des entités travaillantes, voire de réclamer un salaire pour du travail. L'Europe avait inventé un nouveau péché issu du nouveau monde: celui du Travail. Nous étions réduits à générer du profit. L'Europe s'est attelée à cette tâche par un appareil de Directives de Libres-Circulations; la transposition dans les Directives, à valeur universalisante, d'une certaine forme de vie n'aurait pas chagriné Friedrich Heinrich Alexander, Baron von Humboldt. Cette transposition dans les Directives Européennes est plus sûre car elle est une valeur Constituante qui rend caduque a priori toute Constitution Européenne et elle encercle d'un Mur son territoire et son prospect. C'est cette même modernité qui faisait passer pour des imbéciles tous ceux qui parlaient encore du "clivage droite/gauche", ou pour des terroristes de l'intérieur tous ceux qui parlaient de Lutte des Classes (cherchez dans mon site "Lutte des Classes à l'allemande"). Le temps était aux affaires, au Win-Win, au "tout-le-monde-gagnant".

En fait la situation de certaines banques européenne est pire qu'aux USA!

Prenons comme exemple la Deutsche Bank. Cette banque est la banque la plus "leveragée" au monde (most leveraged of the world), son levier est de 50 contre 20 à 25 pour les banques américaines. Le total des actifs de la Deutsche Bank est de 2000 milliards d'euros pour 40 milliards de fonds propres...

La Deutsche Bank est une grande banque avec un total de ses actifs qui représente 80 % du PIB allemand. Personne ne pourrait aider la Deutsche Bank si elle était acculée dans une situation de cessation de paiement. Ni la BuBa (la Bundesbank, Banque Centrale allemande), ni la BCE. Un PLan Paulson serait insuffisant pour effacer du bilan comptable les positions négatives, c'est à dire pour lui racheter les dettes avec les fonds de l'Etat allemand, puis pour faire comme si elles n'avaient jamais existé... La Deutsche Bank pourrait alors, par effet de domino, entraîner avec elle Allianz, la BNP, la Société Générale déjà affaiblie, etc...

Personne ne le dit en ce moment, c'est à dire tout le monde, Paris, Berlin, Londres, Bruxelles et la Commission le cachent bien. Quoi? Qui a prêté aux ménages américains? Les pays qui dégagent des excédents commerciaux comme l'Allemagne, la Chine... Dans un avenir très proche les banques qui ont prêté aux USA, ne pouvant plus recouvrir leur créances, vont devoir chercher d'autres liquidités sur le marché des capitaux. Or les banques ne se faisant plus confiance entre elles, il reste à compter sur le taux directeur de la BCE qui est maintenu à 4,5% alors que celui de la Fed' est à 2%. Le Gouverneur de la BCE maintient ce taux très élevé, contre toutes les vociférations des milieux industriels qui ne peuvent plus obtenir des crédits pour financer de nouveaux projets industriels. La Fed' justifie cette politique du taux directeur élevé pour garder un taux d'inflation faible. Selon les experts, une augmentation de la masse monétaire n'entraînerait pas d'inflation.

Ce Dimanche soir du 4 X 2008, Angela Merkel, Chancelière allemande, emboîte le pas sur l'Irlande et déclare que le Gouvernement allemand va garantir toutes les créances et tous les dépôts, que ce soit ceux de Hypo Real Estate comme de tous autres instituts financiers, de toutes banques, de toutes caisse de dépôts et de prêts. La garantie couvre un montant de 568 milliards d'euros, mais elle est annoncée "comme n'ayant pas de limite supérieure". Une telle panique en Allemagne laisse augurer demain, à l'ouverture de la Bourse de Francfort un effondrement de HRE et peut-être de la Deutsche Bank; Quelle Europe! La Grèce a annoncé une garantie similaire.

L'Euro-Groupe, la BCE, la Zone-Euro sont une supercherie tant qu'il n'y a pas de politique économique, budgétaire et fiscale commune!

Le modèle de société construit par les pères fondateurs de l'après-guerre a été démoli par eux-mêmes. Les plus malhonnêtes d'entre vous, toujours prêts à inventer le prochain mensonge, me répondent que "non, le système européen est bon en temps normaux". Le NON du 29 mai vous enseigne le contraire. L'objectif fondamental de mon site RzM 67 est inscrit dans sa bannière tout en haut: Critique de l'ordolibéralisme. Mon site n'est pas une vocifération de ces gauchistes ou de ces révolutionnaires que je déteste. Il vous propose en de très longues analyses des arguments qui vous sont nécessaires pour poursuivre la réflexion politique et être exigeants de vos politiciens.

Ces "Pères-fondateurs de l'Europe" qui ont capitalisé depuis les trente-glorieuses, se sont appliqués à détruire de manière systémique ce qu'ils ont amassé, poussés par la force de leur cupidité et de leur égoïsme, au nom de la "libre circulation et de l'autorégulation des marchés". La Commission à la Concurrence et la Commission au Commerce se sont attachés à orienter la circulation selon le modèle de von Hayek (voir dans mon site). Jean Monnet s'est fait duper, et encore, je le soupçonne de collusion. Depuis plus de 20 ans les ménages n'arrivent plus à former un avenir pour eux, pour leurs enfants, pour leurs retraites. Ils sont versés dans la précarité, le flex-time, la dérégulation par pilotage de processus dirigée par les Directives européennes, les injections de l'OMC acceptées et devancées avec complaisance par l'Europe, par l'AGCS et les Accords sur les ADPIC, par ladite globalisation qui ont obligé à accepter que la finance, les hedge fonds, les fonds vautours vous dépècent de vos petits acquis.
Cette génération, qui s'est enrichie et qui a capitalisé, vole à leur enfants et petits enfants, en le détruisant, un certain petit bien-être et laissent une planète polluée et appauvrie.

• 12] Le chantage impérialiste de la Chine, premier créancier des USA, le cowboy de papier(s toxiques).

La Chine jouit d'une position dominante sur les USA et dans le monde. Elle dispose aussi d'une bombe interplanétaire: 500 milliards de $ en Bons du Trésor américain que la Gouvernement des USA émet joyeusement pour financer son déficit budgétaire. Des Titres, quels qu'ils soient, jouissent d'une valeur tant que le porteur a confiance en l'autorité d'État ou du marché qui les a émises. Toutes les titrisations des subprimes, mais aussi à présent de beaucoup de titres, d'actions et d'obligations émis par des entreprises plus ou moins liées aux spéculateurs financiers ou aux banques d'investissements, s'effondrent jusqu'à la valeur zéro ou passent en dessous d'elles pour rendre l'entreprise qui les a émis débitrices avec des positions uniquement négatives (bilan négatif = cessation de paiement = faillite, banqueroute). L'État américain est en faillite depuis l'administration Bush, père et fils, et la Plan Paulson, qui n'est rien d'autre qu'une relance de la "planche à billet" enfonce encore plus les USA dans les abîmes de la cessation de paiement.

La Chine a déjà menacé de mettre sur le marché ses 500 milliards de $ de ses Bons du Trésor américain. La Chine s'est payé un JO de Crétins en unissant tous les lâches et les affairistes de la planète sur une terre de dictature; la Chine va se payer maintenant les USA. Contre des armes, les USA envoient ses B52, ses tirs interplanétaires, contre le chantage de la Chine, les USA ne peuvent rien du tout. Le Tigre de papier est supplanté par le Cow-boy de papier.

Les USA sont dépendants à 100% des chinois car les Fonds de pensions se nourrissent des entreprises qui réduisent les coûts avec comme outil managérial unique, le lean-management (management du dégraissage) et la délocalisation, car cet outil est le moyen le plus efficace de générer en un temps record de la marge opérationnelle qui sert à financer les Fonds de Pensions. Les USA ont misé massivement et totalement sur le système de retraite par capitalisation qui est construit sur les Fonds de Pensions. L'individualisme américain où chacun a une pension et des soins selon ses moyens versés, est en fait une répartition mondiale des coûts du financement de ses soins et de sa retraite. Le monde paye les retraite avec les délocalisations, les mise en chômage massif imposés par ces Fonds de pensions qui dégagent de la marge avec ces entreprises qu'ils tuent comme Cerberus par exemple. En France le Président bling-bling NS veut déplacer le système de retraite par répartition sur le système par capitalisation. C'est hallucinant de voir comment les USA pratiquent le communisme en mettant en commun pour ses cow-boys et ses cochons les richesses de la planète et de leurs habitants avec tous ses réseaux de spéculations boursières, financières et de Fonds. Comment ne pas être révolté, comment rester "seulement socialiste", comment édité une Motion C du PS, quand on est témoin et victime de ce Monde d'Avance qu'est l'Organisation capitalistique actuel du monde?

Les problèmes doivent s'énoncer avec leurs propres mots par ceux qui veulent les résoudre. Le PS et son avatar de la Motion C, mais aussi le NPA et d'autres révolutionnaires sont à plusieurs mondes de retard et leur objectif premier est de poursuivre leur routine historisante de fonctionnaire du social et de la révolution, plutôt que de se mettre eux-mêmes en action dans la zone de risque et d'ouragan du Monde d'Avance qu'est la planète gérée par les spéculateurs qui nous tuent.

Le Cow-Boy américain est un maquereau et prend la planète pour sa putain, les gauches sont ses palefreniers qui lui cirent ses pompes.

______________________

Lire dans la liste des billets ci-dessous: la future réforme de la Fed' et le contrôle des marchés financiers de Henry Paulson et mon analyse très détaillée de la Bubble economy